Решение № 02-1340/2026 02-1340/2026~М-7924/2025 2-1340/2026 М-7924/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-1340/2026

УИД 77RS0029-02-2025-016644-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2026 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба от ДТП 246 308 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 389 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, МКАД 65 км внешняя сторона. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) SITRAK C7H P397ХК790, владелец ООО "ТСК", водитель ФИО2;

2) марка автомобиля, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство SITRAK С7Н регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 23004C5GS5394 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.03.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, размере 246 308,50 рублей, в связи с чем к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба в пределах указанной суммы.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТСК» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, МКАД 65 км внешняя сторона. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) SITRAK C7H P397ХК790, владелец ООО "ТСК", водитель ФИО2;

2) марка автомобиля, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство SITRAK С7Н регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 23004C5GS5394 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.03.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, размере 246 308,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38384 от 28.03.2025

В связи с этим на основании ст. 965 ГК РФ к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в пределах указанной суммы.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено, доказательств возмещения ущерба не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от ДТП 246 308 руб. 50 коп.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 389 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения материального ущерба от ДТП 246 308 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 389 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.

Судья Н.Ю. Багринцева