Приговор № 1-192/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 21 мая 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 28.02.2018 года мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства (наказание не исполнено, 19.04.2018 года возбуждено исполнительное производство),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 27.03.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №68 дома №48 по ул. Аэродромная в Советском районе г. Самара, в которой проживает Потерпевший №1 B.C. В ходе распития спиртных напитков с последним у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО4 С.В., осуществляя свои преступные намерения, прошел в комнату, где спал Потерпевший №1 B.C., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел комнату на наличие материальных ценностей и, обнаружив, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», стоимостью 16000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО2 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак вменен обоснованно, исходя из имущественного положения потерпевшего.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление в период непогашенной судимости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении тетю ФИО7, которая, со слов подсудимого, страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом и нуждается в уходе, он сам хронических, тяжелых заболеваний не имеет.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении тети – инвалида, нуждающейся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимого в таком состоянии способствовало совершению данного преступления, т.к. сняло внутренний контроль за поведением последнего и привело к совершению преступления. Сам ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что не совершил бы преступления, если бы был трезв.

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и с учетом того, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28.02.2018 года не исполнено, подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с самостоятельным исполнением штрафа.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064, 15 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму – 16 000 руб.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым приобщенные к делу документы оставить в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28.02.2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 6000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, с перечислением суммы штрафа по реквизитам ГУ МВД России по Самарской области:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО: 36701345, Расчетный счет: <***>, Банк: отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 18811621010016000140, УИН: 0.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопию кассового чека и товарного чека на сотовый телефон «Самсунг Гелакси А5 2016», хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь