Приговор № 1-221/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело №1-221/2019

63RS0№ ***-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Милованова И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шаромыгина А.К., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * * *,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 10.01.2019 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около восьмого подъезда <адрес> г.Сызрани Самарской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, со спины подошел к находившейся у двери в подъезд, ранее незнакомой Потерпевший №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли последней к сопротивлению и обеспечения себе беспрепятственного захвата имеющихся при ней ценностей, умышленно, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал вырывать руками женскую сумку, которая находилась на ремне на плече Потерпевший №1 Поскольку Потерпевший №1 удерживала в своих руках принадлежащую ей сумку, ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение у Потерпевший №1 имущества, осознавая, что Потерпевший №1 понимает открытый противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данные обстоятельства, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой потянул сумку к себе. От чего Потерпевший №1 упала на землю, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО2, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, поставил свою ногу на живот Потерпевший №1, и надавил, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Подавив таким образом волю последней к сопротивлению и действуя открыто, ФИО2, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, вырвал руками из рук Потерпевший №1 женскую сумку из кожзаменителя темно-коричневого цвета, прямоугольной формы, не представляющую материальной ценности, в которой находились:

- кошелек из кожзаменителя фиолетового цвета квадратной формы, не представляющий материальной ценности, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 2667 рублей;

- сотовый телефон марки «Alcatel ОТ 20000 biack», Имей: № ***, стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности;

- глюкометр марки «Accu-Chek Active» стоимостью 2000 рублей;

- тест-полоски марки «Accu-Chek Active» для глюкометра в количестве 49 штук стоимостью 20 рублей за 1 тест-полоску, всего на общую сумму 980 рублей;

- иголки для прокалывания пальцев в количестве 5 штук, автоматическая «ручка» для прокалывания пальца для измерения уровня сахара в крови, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1/ А всего ФИО2 открыто похитил у Потерпевший №1 имущество на сумму 6147 рублей. После чего осознавая, что данное имуществj ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6147 рублей. Впоследствии Анuаров А.М. похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Между тем, полностью подтвердил оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 следует, что <дата> он приехал в район <адрес> в гости к своему дяде, проживающему по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Примерно в 14 часов он с дядей пришел в магазин «Продукты» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, где купили вино и распивали за столом в магазине. Среди людей в магазине была неизвестная ему женщина на вид 50 лет, ростом 150-155 см., среднего телосложения, была одета в куртку черного цвета и в вязаную шапку черного цвета. У женщины были полупрозрачный пакет с продуктами и на плече сумка коричневого цвета. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения, она выпивала с присутствующими людьми. Когда он распивал спиртные напитки, то увидел, как женщина доставала денежные средства. Он решил похитить у неё денежные средства. Он решил дождаться, когла данная женщина будет уходить из магазина, впоследствии её выследить и украсть у неё деньги. О своих намерениях он дяде не говорил. Спустя час-полтора, точное время не знает, женщина вышла из магазина, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, её качало из стороны в сторону. Он сказал дяде, что пора идти домой, они с ним вышли из магазина. Он пошел следом за женщиной, дошел до последнего подъезда <адрес> г.Сызрани. Женщина стала звонить домофон, он в этот момент подошел к ней сзади, и решил отвлечь её внимание, приложил к домофону свой ключ. Убедившись, что на улице никого нет, он схватил сумку у женщины и попытался её вырвать. У него это сделать не получилось. Женщина стала кричать и звать на помощь. Он сильнее дернул и повалил женщину на землю. После этого вырвал у неё данную сумку из рук и побежал в сторону дороги, потом спустился в сторону проезжей части по <адрес> г.Сызрани. Осмотрев сумку, он нашел в ней денежные средства в сумме 2600 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит. Он выключил сотовый телефон и вынул из неё сим-карту, выбросил её. Также в сумке лежала медицинская карточка, что-то еще, что именно не помнит. После этого он на маршрутном такси проехал в комиссионный магазин «Столичный», где попросил незнакомого парня продать похищенный телефон в комиссионный магазин, так как при нем у него не было документов, удостоверяющих личность. Парень продал сотовый телефон за 300 рублей. Денежные средства, находившиеся в сумке и вырученные от продажи телефона деньги он потратил на собственные нужды. (т.1, л.д.41-44, 153-155).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, 10 января 2019 года примерно в 15 часов 00 минут она зашла в магазин «Апельсин», где купила продукты питания. После чего зашла в кафе «Разливайка», которое находится в том же здании. Там она выпила примерно 200 грамм вина. В кафе были двое посетителей. В кафе находился ранее незнакомый мужчина на вид примерно 28-30 лет, рост около 180 см., среднего телосложения, внешне похож на цыгана, лицо круглое, кожа лица смуглая, глаза темные, нос средний, губы средние, волосы на голове черные, волнистые, средней длины. Одет он был в черную куртку, темные брюки. Около 18 часов 50 минут она вышла из кафе одна и пошла в сторону своего дома. Подойдя к подъезду № *** своего <адрес> г.Сызрани, позвонила в домофон в свою квартиру. Ей никто не открыл. В этот момент подошел парень цыганской национальности, которого она видела в кафе, и сделал вид, что открывает дверь в подъезд. Парень оказался возле неё, стал дергать её сумку, которая висела на правом её плече. Она не хотела отдавать свою сумку. Тогда он стал дергать за сумку сильнее, отчего она упала на землю, на спину. Затем парень поставил ей на живот свою ногу, удерживая её, чтобы не сопротивлялась. Она кричала, звала на помощь, но никого рядом не было. Парень, держа свою ногу на её животе, причиняя ей физическую боль, с силой вырвал у неё сумку и убежал в сторону дворов, куда, она не видела. При этом парень каких либо требований в её адрес не высказывал. Она встала, пошла домой. Где обнаружила, что у неё порван правый рукав её куртки. У неё было похищено имущество: женская сумка из кожзаменителя темно-коричневого цвета, прямоугольной формы, не представляющая материальной ценности, в которой находились: кошелек из кожзаменителя фиолетового цвета квадратной формы, не представляющий материальной ценности, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 2667 рублей; сотовый телефон марки «Alcatel ОТ 20000 biack», Имей: № ***, стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности; глюкометр марки «Accu-Chek Active» стоимостью 2000 рублей; тест-полоски марки «Accu-Chek Active» для глюкометра в количестве 49 штук стоимостью 20 рублей за 1 тест-полоску, всего на общую сумму 980 рублей; иголки для прокалывания пальцев в количестве 5 штук, автоматическая «ручка» для прокалывания пальца для измерения уровня сахара в крови, не представляющие материальной ценности. Всего похищено имущество на сумму 6147 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку ежемесячный доход составляет примерно 19000 рублей. ФИО15 и ссадин на теле у неё нет, но в области живота, где мужчина поставил свою ногу и уджерживал её, она чувствовала болевые ощущения. В ходе проведения следственных действий она опознала предъявленную её следователем женскую сумку как ей принадлежащую. Сумка, медицинская карта на её имя, кошелек, денежные средства монетами в сумме 67 рублей, глюкометр, тест-полоски для глюкометра, иголки для прокалывания пальца, автоматическая «ручка» для прокалывания кожи ей были возвращены. Ущерб от похищенных сотового телефона и денежных средств ей в полном объеме возместила гражданская супруга ФИО2 Ущерб от преступления ей возмещен полностью. В ходе очной ставки ФИО2 принес ей свои извинения. (т.1, л.д.19-22, 77-78, 125-126).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО2, которого может охарактеризовать как спокойного, доброго, внимательного и заботливого человека. Он подрабатывал в <адрес>. 10 января 2019 года она находилась на работе. Где был Ангаров, ей не известно. В пятницу вечером, дату не помнит, к ней домой пришли сотрудники полиции, искали ФИО2, они его забрали в отдел полиции для проверки. Сотрудники полиции спросили, есть ли дома наркотики. Вечером позвонили из дежурной части и сообщили, что Ангаров задержан в связи с тем, что он украл сумку у женщины. Ангаров помогал ей и своей матери. Причиненный в результате преступления ущерб она полностью возместила потерпевшей.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, <дата> к нему приехал племянник Ангаров, с которым он примерно в 14.00 часов пришли в магазин «Продукты» по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Они купили в магазине вино, которое распивали в магазине за столом. Среди посетителей магазина была неизвестная ему женщина на вид около 50 лет, ростом 150-155 см., среднего телосложения, одета в черную куртку, на голове была вязаная черного цвета шапка. Женщина также выпивала в магазине спиртные напитки. Примерно в 18.30 часов он с ФИО2 находились в магазине. Спустя некоторое время указанная женщина ушла из магазина, в руке у неё был пакет с продуктами, а на плече висела женская сумка серого цвета. Он вместе с ФИО2 также пошли по домам. Он попрощался с ФИО2, пошел в другую сторону. На следующий день, <дата> был доставлен в полицию, где от сотрудников полиции узнал, что лицо, схожее по приметам с ФИО2 совершило открытое хищение женской сумки у женщины во дворе <адрес> г. Сызрани. (т.1, л.д. 28-29).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес>. В магазине продается алкоголь на розлив, имеются столики для распития спиртного. <дата> она была на работе. В магазине она видела двух мужчин с цыганской внешностью, один из них ростом 170-175 см., спортивного телосложения, волосы темного цвета, был одет в черную куртку, темные штаны. Приметы другого человека не запомнила. Около 15 часов в магазин пришла женщина по имени Потерпевший №1, которая постоянно каждый день приходит в магазин. Потерпевший №1 приобрела продукты питания, с собой у неё была женская сумка. Потерпевший №1 также купила спиртные напитки, которые распивала в магазине, примерно в 18.30.- 19.00 часов Потерпевший №1 ушла из магазина, та была в состоянии алкогольного опьянения. Когда ушли мужчины, она не знает, так как не обратила внимание. (т.1, л.д. 89-90).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес>. <дата> она была на работе. Около 15 часов в магазин пришла постоянная клиентка магазина, женщина по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 приобрела продукты питания, с собой у неё была женская сумка. Потерпевший №1 также купила спиртные напитки, которые распивала в магазине. В магазине она видела двух неизвестных мужчин с цыганской внешностью, один из них был возрастом постарше. Через некоторое время Потерпевший №1 и мужчины ушли из магазина. Примерно через 1-2 часа в магазин пришли сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1, от которых ей стало известно, что возле подъезда дома у Потерпевший №1 открыто похитили принадлежащую ей сумку с имуществом. (т.1, л.д. 91-92).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он работает в комиссионном магазине «Столичный». Согласно электронной базы в данный магазин <дата> был продан сотовый телефон марки «Alcatel» за 300 рублей, имеются паспортные данные ФИО1 <дата> года рождения. Впоследствии данный телефон был продан. (т.1, л.д.102-103).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением от <дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <дата> около 19 часов возле <адрес> г.Сызрани открыто похитило её имущество на сумму 5880 рублей. (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.012019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 8-го подъезда <адрес> г.Сызрани Самарской области, в ходе которого проводилась фотосьемка, изъяты: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Alcatel», товарный чек на покупку данного телефона..(т. 1 л.д. 5-9);

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого в кабинете СУ МУ МВД России «Сызранское» у ФИО3 произведена выемка женской сумки с находившимся в ней имуществом: амбулаторная карта, полис медицинского страхования на имя Потерпевший №1, кошелек фиолетового цвета, в котором находились денежные средства 68 рублей монетами различного номинала; глюкометр марки «Accu-Chek Active»; тест-полоски марки «Accu-Chek Active» для глюкометра в количестве 49 штук; иголки для прокалывания пальцев в количестве 5 штук, автоматическая «ручка» для прокалывания пальца для измерения уровня сахара в крови. (т.1, л.д.33-34);

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены женская сумка, амбулаторная карта на имя Потерпевший №1, кошелек, денежные средства - монеты; глюкометр, тест-полоски для глюкометра, иголки для прокалывания пальцев, автоматическая «ручка» для прокалывания пальца для измерения уровня сахара в крови, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 69-71).

Протоколом обыска от <дата>, согласно которого в комиссионном магазине «Столичный», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> изъяты: копия договора купли-продажи № *** от <дата> сотового телефона марки «Alcatel», видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина за <дата>. (т.1, л.д.98-99).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки «Alcatel», товарный чек на приобретение указанного сотового телефона, договор купли-продажи № *** от <дата>, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.(т. 1 л.д. 102-109, 110).

Протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 согласился с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснил также, что <дата> в вечернее время возле одного из подъездов лома 26 по <адрес> подошел со спины к Потерпевший №1, стал вырывать у неё сумку, она сопротивлялась, тогда он дернул со всей силы. Отчего Потерпевший №1 упала. После этого он поставил ей ногу на живот, надавил, и стал снова вырывать её сумку. Вырвав сумку, он побежал в сторону остановки. (т.1, л.д. 113-118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого был осмотрен компакт –диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Столичный», а также просмотрена видеозапись, с участием обвняемого ФИО2 и его защитника. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано изображение неизвестного мужчины, которого он просил продать на свои документы похищенный им сотовый телефон. (т.1, л.д.119-123). Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО2 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, а также оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования потерпевшая давала последовательные показания, противоречий в её пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого ФИО2. в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевшая, свидетели не были знакомы, в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данного последствия. В ходе судебного разбирательства нашло также своего подтверждение, что открытое хищение чужого имущества совершенно подсудимым с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО2 надавил ногой на живот потерпевшей, осознавая, что своими действиями причиняет физическую боль потерпевшей, с целью подавления сопротивления при открытом хищения имущества у потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

* * *

* * *

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, розыске имущества, добытого в результате преступления, возврате похищенного, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ * * *. В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.24).

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО2 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Преступление, предусмотренное п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным назначить ФИО2 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом, что при ознакомлении с материалами дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, * * * подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: * * *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2019 года

Секретарь