Апелляционное постановление № 22-1393/2023 22-2/2025 22-3/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2023

Судья Кузеванов А.В. Дело № 22-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 февраля 2025 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.

при секретаре Савчуковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Харламовой Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 13 марта 2023 года, которым с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации по развитию экспертной деятельности, организации и проведению экспертиз «МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» взысканы процессуальные издержки в сумме 49900 рублей.

Заслушав выступления ФИО1 и его защитника - адвоката Харламовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Колпашевского городского суда Томской области от 01.03.2023 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобожден, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 13.03.2023 с ФИО1 в пользу АНО «МЭЦ» взысканы процессуальные издержки в сумме 49 900 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Харламова Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает, что отсутствие расчета стоимости экспертных услуг по производству экспертизы АНО «МЭЦ» означает недоказанность, взысканной суммы. При этом следователь не мотивировал невозможность назначения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем близлежащие территории, следовательно, при отсутствие надлежащего обоснования причин производства экспертизы в негосударственном экспертном учреждении расходы, связанные с ее производством, не могут быть взысканы с осужденного. Просит постановление Колпашевского городского суда Томской области от 13.03.2023 отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасина О.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Учитывая, что апелляционным приговором от 17.02.2025 ФИО1 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и за ним было признано право на реабилитацию, процессуальные издержки с него взысканы быть не могут.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по взысканию процессуальных издержек с ФИО1 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 13.03.2023 о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отменить, производство о взыскании с него процессуальных издержек прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий