Решение № 2-2852/2017 2-2852/2017~М-2818/2017 М-2818/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2852/2017

Дело № 2-2852/2017


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что <адрес> является совместной собственностью истца и ответчика, доля в праве собственности составляет по ? за каждым, соглашения о порядке пользования общим имуществом между сторонами не заключено. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением – без согласия вселила в жилое помещение третьих лиц, неоднократно меняла замок на входной двери, в настоящее время доступа в квартиру у истца нет. Просит обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>, передать истцу ключи от входной двери в указанную квартиру; определить порядок пользования собственниками спорным жилым помещением: в пользование ФИО3 передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО4 передать комнату в спорной квартире площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что в комнате большей площади проживает сестра ответчика с детьми, сама ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, а живет в <адрес>, у нее в собственности есть иные жилые помещения, замок на двери поменяли, ключи истцу отдали.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку в суд своих представителей. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.2 п.37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 (доля в собственности ?) и ФИО4 (доля в собственности 1/2).

Согласно сведений техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> в <адрес> с холодными помещениями оставляет – <данные изъяты> кв.м., из них общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв. м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (одна жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м., вторая жилая комната площадью - <данные изъяты> кв. м.), площадь подсобных помещений <данные изъяты> кв. м. (прихожая – <данные изъяты> кв. м., кухня – <данные изъяты> кв. м., туалет- <данные изъяты> кв. м.,), площадь лоджии - <данные изъяты> кв.м.

Как видно из выкопировки из поэтажного плана жилого дома, спорная квартира состоит из двух жилых комнат, жилые комнаты являются изолированными.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, ФИО3 и ФИО4 не пользуются спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 иного жилья в собственности не имеет, в собственности ответчика ФИО4 имеются другие жилые помещения, что не оспаривалось представителем ответчика. В добровольном порядке стороны не договорились о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая, что комнаты в квартире являются изолированными, а также их количество, суд находит возможным совместное пользование сторонами спора квартирой.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях, с учетом отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, исходя из размера долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, исходя фактически сложившегося порядка пользования.

Так, в пользование ФИО3, которому принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, следует передать жилое комнатой площадью <данные изъяты>.; в пользование ФИО4, доля в праве собственности ?, передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании - прихожую (площадью <данные изъяты> кв.м.), кухню (площадью <данные изъяты> кв.м.), туалет (площадью <данные изъяты> кв.м.), ванную (площадью <данные изъяты> кв.м.), лоджию, (площадью <данные изъяты> кв.м.)

Заявленное истцом требование о передаче ФИО3 ключей от указанного жилого помещения также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В спорной квартире истец не проживает, ответчик от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в квартиру уклоняется, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО3, передать ФИО3 ключи от указанного жилого помещения.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- передать в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- передать в пользование ФИО4 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.

- оставить в общем пользовании прихожую (площадью <данные изъяты> кв.м.), кухню (площадью <данные изъяты> кв.м.), туалет (площадью <данные изъяты> кв.м.), ванную (площадью <данные изъяты> кв.м.), лоджию, (площадью <данные изъяты> кв.м.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А.Голятина