Приговор № 1-152/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-152/2025№ УИД: № Именем Российской Федерации г. Самара 12 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часа, более точное время не установлено, находясь у АЗС «<данные изъяты>», у <адрес> в <адрес>, незаконно умышленно приобрел, путем присвоения найденного, для личного употребления, наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – PVP-?-Пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, на стационарном посту полка ДПС, у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и препровожден в служебный кабинет стационарного поста, расположенного по указанному адресу, и в ходе личного досмотра, проведенного в указанном месте, в указанное время, данное наркотическое средство – PVP-?-Пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражала против заявленного ходатайства. Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее не судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает. Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 не страдает алкоголизмом (наркоманией), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д.95-96). К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, тот факт, что на иждивении подсудимого находится <данные изъяты>. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит также наличие малолетнего ребенка у виновного – сына, 7-милетнего возраста. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу после задержания сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, место и время приобретения наркотического средства. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения. Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым их уничтожить по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: № № № № № № № № № № До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – наркотическое средство – PVP-?-Пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, марихуана, остаточной массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> Елфимова М.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Елфимова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |