Решение № 12-81/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-81/2020

<данные изъяты>

дело № 12-81/2020

УИД RS0033-01-2020-001872-31


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Орск

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретарях судебного заседания Васильеве А.И., Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя Орского щебеночного завода – филиала АО «ПНК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Орского щебеночного завода – филиала акционерного общества «Первая нерудная компания» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ №56/6-68-20-ИЗ/12-9064-И/946 от 21 июля 2020 года в отношении Орского щебеночного завода – филиала акционерного общества «Первая нерудная компания»,

установил:

постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 21 июля 2020 года Орский щебеночный завод – филиал АО «ПНК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Орска, ФИО2 указала, что при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не были соблюдены.

Представитель Орского щебеночного завода – филиала АО «ПНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении от 16 июля 2020 года был составлен в отношении Орского щебеночного завода в отсутствие представителя юридического лица. Учитывая, что административный орган ссылается на извещение общества надлежащим образом, то административный орган должен доказать, что им были предприняты меры заблаговременного извещения и Орский щебеночный завод имел реальную возможность и время направить своего представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

21 июля 2020 года Обществом получено по почте протокол о привлечении к административной ответственности, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен административным органом - 16 июля 2020 год. Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебном заседании ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснила, что запрос-требование был направлен в адрес Орского щебеночного завода по электронной почте 14 июля 2020 года. Кроме того, она неоднократно созванивалась с представителем завода ФИО2, устно по телефону передала ей информацию о том, что 16 июля 2020 года в отношении Орского щебеночного завода будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на составление протокола представитель юридического лица не явился.

Выслушав участников административного судопроизводства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Основанием для вынесения в отношении Орского щебеночного завода – филиала АО «ПНК» постановления о назначении административного наказания послужил факт нарушения Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела 22 июня 2020 года руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Оренбургской области вынесено распоряжение № 56/6-68-20-ИЗ/12-8014-И/946 о проведении расследования тежёлого несчастнго случая в Орском щебеночном заводе – филиале АО «ПНК», произошедшего 19 июня 2020 года. По результатам проверки 7 июля 2020 года составлен акт о расследовании группового несчастного случая и акт № 1 о несчастном случае на производствк от 9 июля 2020 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства послужили в последующем основанием для составления в отношении Орского щебеночного завода протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, 21 июля 2020 года вынесено постановление, которым Орский щебеночный завод признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 65000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает установленным, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Так, из материалов жалобы и материалов, представленных государственным инспектором, усматривается, что 14 июля 2020 года в адрес Орского щебеночного завода – АО «ПНК» направлен запрос-требование о необходимости явки в инспекцию 16 июля 2020 года в 14.00 часов. Данный запрос направлен на электронный адрес Орского щебеночного завода. В материалах дела имеется скрин-шот электронной почты государственного инспектора труда ФИО3, однако из указанного документа невозможно установить дату направления запроса, адрес получателя и содержание запроса. При этом на дату составления протокола государственный инспектор не проверил получено ли юридическим лицом извещение.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 17 июля 2020 года №56/10-1007-20-СП, адресованное Орскому щебеночному заводу АО «ПКБ», согласно которому в адрес филиала юридического лица одновременно направляются протокол об административном правонарушении от 16 июля 2020 года №56/6-6820И/12-9068-И/946, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 июля 2020 года, и протокол об административном правонарушении от 16 июля 2020 года №56/6-6820И/12-9066-И/946. Доказательств своевременного получения указанных документов Орским щебеночным заводом должностным лицом не представлено.

Со стороны Орского щебеночного завода представлен на обозрение суда оригинал журнала входящей корреспонденции за спорный период и заверенные копии, свидетельствующие о том, что в период с 14 июля 2020 года по 21 июля 2020 года в никакой корреспонденции от ГЖИ по Оренбургской области в адрес филиала не поступало. Лишь 21 июля 2020 года в адрес филиала юридического лица поступил протокол об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и направлении дела должностному лицу Государственной инспекции труда в Оренбургской области, поскольку основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делам данной категории не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении следует устранить нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.1, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя Орского щебеночного завода – филиала акционерного общества «Первая нерудная компания» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ №56/6-68-20-ИЗ/12-9064-И/946 от 21 июля 2020 года в отношении Орского щебеночного завода – филиала акционерного общества «Первая нерудная компания», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № 56/6-68-20-ИЗ/12-9064-И/946 от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Орского щебеночного завода – филиала акционерного общества «Первая нерудная компания» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись ФИО1