Приговор № 1-540/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-540/2024

Уголовное дело № 1-540/2024

(№12401460030000809)

УИД 50RS0035-01-2024-006597-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

10 июня 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимой ФИО1, и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА «Фемида» ФИО2 (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО, рег номер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

не содержавшейся по настоящему делу под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь вблизи <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с находившемся там же потерпевшим П.В., увидела, как у последнего из кармана куртки, надетой на нем, выпали на землю принадлежащие ему мобильные телефоны. В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, с целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и потерпевший, тайно похитила мобильный телефон «BG6 TECNO SPARK GO 2024», стоимостью 6020 рублей и мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 12с» стоимостью 6450 рублей принадлежащие П.В. После чего, Комисарснко O.IO., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность, распорядится ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями П.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 12470 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвинена в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства виновности, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Оно заявлено ей добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также потерпевший П.В., направивший в суд телефонограмму, которому были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагал, что органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку она ещё до возбуждения уголовного дела сообщила о совершённом преступлении и подробно рассказала о его обстоятельствах, а также показала это на месте, сообщила, куда она сбыла похищенное, где были и обнаружены улики. (л.д. 4-21,29-35).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что ФИО1 не судима (л.д. 136-137), вместе с тем, ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения против общественного прядка (л.д.142-143), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 139,141), по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем (л.д. 145).

Суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО3, не сомневается в её вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, что ФИО3 совершила умышленное преступление, её личность и в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной нормы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание признание ей вины, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО3 шанса на исправление и применяет к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимой, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств дела суд по делу не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: договоры розничной купли-продажи товара № в количестве 2 шт., расходный кассовый ордер от 13.04.2024, договор купли-продажи №, расходный кассовый ордер от 13.04.2024 г., оптический диск - подлежат хранению при деле. Упаковочная коробка от мобильного телефона «BG4 Tecno Spark Go 2024», переданная потерпевшему, может быть им использована по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц в сроки, установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: договоры розничной купли-продажи товара № в количестве 2 шт., расходный кассовый ордер от 13.04.2024, договор купли-продажи №, расходный кассовый ордер от 13.04.2024 г., оптический диск подлежат хранению при деле. Упаковочная коробка от мобильного телефона «BG4 Tecno Spark Go 2024», переданная потерпевшему, может быть им использована по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденной право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ