Приговор № 1-540/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-540/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 17:21, находясь в помещении торгового зала ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея корыстный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО29», с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к торговым стеллажам, откуда взял с торгового стеллажа 107455-Z2 one size (он сайз) спальный мешок «Oregon» Т+15 M-L («Орегон» Т+15 М-Л) синий р. one size (он сайз) стоимостью 1832 рубля 50 копеек за одну штуку без учета НДС и зашёл с вышеуказанным в примерочную комнату. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанный спальный мешок 107455-Z2 one size (он сайз) спальный мешок «Oregon» Т+15 M-L («Орегон» Т+15 М-Л) синий р. one size (он сайз), стоимостью 1832 рубля 50 копеек за одну штуку без учета НДС, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» в находящуюся при нем сумку.

Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 17:21, ФИО1 надел на себя сумку с вышеуказанным спальным мешком и направился в сторону выхода из торгового зала ООО «<данные изъяты>», где пересек линии касс, не предоставив товар к оплате, однако его преступные действия направленные на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» стали очевидны для сотрудников магазина, которые стали останавливать ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 17:21, находясь за линией касс магазина «<данные изъяты>», в ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, осознавая, что его действия стали носить открытый характер для находящихся вблизи сотрудников магазина Потерпевший №1, ФИО6 и Потерпевший №2, у него внезапно возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного спального мешка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего, ФИО1 побежал от вышеуказанных сотрудников в сторону выхода из торгового центра. Потерпевший №1 и ФИО6, с целью остановить ФИО1 побежали за ним, добежав до выхода из ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:25 вблизи выхода из торгового центра со стороны магазина «Стокманн» по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 остановил ФИО1, схватив последнего за сумку, тем самым попытался остановить преступные действия последнего. После чего, ФИО1 достал из кармана перцовый баллончик, разбрызгав его в лицо Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 повалил на землю Потерпевший №1 и нанес 4 (четыре) удара вышеуказанным перцовым баллончиком в область головы и рук Потерпевший №1, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В результате указанных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде: «Химический ожог конъюнктивы обоих глаз», который как телесное повреждение или как вред здоровью не расценивается, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Далее, преступные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1 и ФИО6, и ФИО1 был задержан, в связи с чем, последний не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по защитника были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 он пришел в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Далее он поднялся в магазин «<данные изъяты>», где стал смотреть разные товары. В магазине, он обратил внимание на спальный мешок и его посетила мысль о том, что он давно хотел поехать в лес с палатками и в этот момент решил, что ему необходим данный спальный мешок. Так как у него не было денежных средств на покупку данного спального мешка, он решил совершить хищение данного мешка. Для этого, он взял два спальных мешка и направился с ними в примерочную. В примерочной, один спальный мешок он положил себе в сумку, а второй спальный мешок убрал обратно на стеллаж торгового магазина. Далее, он продолжил ходить по магазину, при этом в его сумке уже находился похищенный им мешок. Затем, он решил выйти из магазина, а когда выходил из магазина сработали рамки. В этот момент к нему побежали 3 сотрудника магазина, девушка и двое мужчин. Сотрудники магазина попросили его показать содержимое сумки, он отказался, так как понимал, что там находится спальный мешок, который он украл. Далее сотрудник магазина стал грубо разговаривать, пытаться держать его и говорил, чтобы он вернул спальный мешок, на что он сказал, что ничего не отдам. Он побежал от сотрудников магазина на второй этаж торгового центра и далее на выход из торгового центра. Уже на улице, у магазина «<данные изъяты>» его догнали сотрудники магазина, которые все это время за ним бежали и попросили вернуть товар, который он у них украл. Он так же отказывался возвращать похищенную сумку. Мужчина, бежавший ранее за ним, схватил его за сумку, в которой находился спальный мешок, который он украл, и он не мог убежать. Из-за того, что он испытывал боль, так как сотрудник магазина тянул сумку, он достал перцовый баллончик, находящийся при нем и брызнул им в лицо человека, который держал сумку. Мужчина все равно не отпускал сумку, поэтому он побил его перцовым баллончиком, находящимся у него, по его руке и голове. Далее он достал спальный мешок, который находился у него в сумке и кинул его в другого сотрудника магазина. После чего, пришли сотрудники охраны ТЦ и вместе с сотрудниками охраны они вернулись обратно в магазин «<данные изъяты>» и ожидали сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 141-143; 150-151; 208-209).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>»). Ранее, ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>» в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. В течении дня она занималась своими трудовыми обязанностями. Примерно с 16:00 она находилась в зоне торгового зала, когда примерно в 16:40 она обратила внимание, как ранее неизвестный мужчина ходил по торговому залу и необычно себя вел, тем самым привлек к себе внимание. Она Потерпевший №2 увидела, как этот мужчина взял два спальных мешка и в последствии направился с ними в примерочную. Она Потерпевший №2 попросила своего коллегу ФИО5 понаблюдать за данным мужчиной. После того, как мужчина вышел из примерочной, они увидели, что его сумка, которая находилась при нем, стала значительно больше и объемнее. Мужчина еще примерно 20 минут ходил по магазину, а они с коллегами продолжали за ним наблюдать. Далее, мужчина стал двигаться в сторону выхода из магазина и в момент его выхода из магазина сработали рамки (ПКС). Они с коллегами попросили данного мужчину пройти через рамки снова, однако он отказался и направился далее в сторону выхода из торгового центра. Далее коллеги проследовали за мужчиной, пытаясь его остановить. Она Потерпевший №2 в это время направилась за помощью, а коллеги Алексей и Александр пытались задержать мужчину. Далее, она с сотрудником охраны спустилась на улицу из ТЦ «<данные изъяты>», где у парковки «<данные изъяты>» она увидела вышеуказанного мужчину, Алексея и Александра. Она Потерпевший №2 обратила внимание, что у Алексея красные глаза, лицо и шея. Глаза у Алексея не открывались, поэтому она позвонила в 112, чтобы вызвать скорую помощь. Далее, сотрудники охраны, ранее неизвестный мужчина и коллеги вернулись в магазин, дожидаться сотрудников полиции, а она осталась с Алексеем дожидаться скорой помощи. После того, как Алексея забрала скорая помощь, она вернулась к Александру и охране, дожидаться с ними сотрудников полиции. Своими действиями неизвестный мужчина причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1832 рубля 50 копеек без учета НДС. (л.д. 117-119);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должности заведующего складом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он пришел на работу по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ТРЦ «Вегас», магазин «Спортмастер». В течении дня он занимался своими трудовыми обязанностями. Примерно 16:40 он увидел, что в магазин зашел неизвестный мужчина и подозрительно прогуливался по торговым рядам. Потом он увидел, как мужчина взял два спальных мешка и направился с ними в примерочную магазина. Далее, он увидел, как данный мужчина выходит из примерочной, но уже только с одним спальным мешком, так же он обратил внимание, что сумка которая ранее была у данного мужчины, заметно наполнилась, стала объемней. Мужчина направился в сторону выхода из магазина, и при выходе, сработали рамки (КС), что означает, что какой-то товар вынесен за пределы магазина. Он проследовал за мужчиной и попросил его остановиться, так же с ним вышли коллеги, директор ФИО13 и продавец ФИО14. Он попросил данного мужчину показать свою сумку, на что мужчина начал оскорблять и сказал, что ничего показывать не собирается. Далее, он попросил его вернуть похищенный мешок, на что мужчина отреагировал аналогично. После этого, мужчина побежал на выход из торгового центра. Он и его коллеги всячески пытались остановить его и побежали за ним, но мужчина все дальше убегал. Данного гражданина они догнали на улице возле входа в ТЦ «<данные изъяты>», он схватил за сумку неизвестного, и они стали ждать сотрудников охраны ТРЦ «<данные изъяты>» и сотрудников полиции. Данный мужчина начал отталкивать Потерпевший №1 от себя и угрожать жизни и здоровью, а также кричал «Я сейчас баллончик достану!». В какой-то момент неизвестный мужчина из кармана джинс достал перцовый баллончик и распылил его ему в лицо. У него сразу заболели глаза, и он не мог их открыть, но также он продолжал держать за сумку данного мужчину, чтобы он не скрылся. В какой-то момент ему стало плохо, и он упал на землю, а данный мужчина начал его бить по голове берцовым баллончиком, держа его руке. От таких ударов у него остались ссадины на лице. Коллега ФИО16 стал отбирать перцовый баллон у неизвестного, и в этот момент подошли сотрудники охраны ТРЦ «<данные изъяты>». Поскольку у него были закрыты глаза из-за попадания перцового баллончика, он слышал, что коллега ФИО15 стал разговаривать с неизвестным, чтобы последний убрал перцовый баллончик. Когда подошли сотрудники охраны, он понял, что они остановили данного мужчину и увели его в ТЦ дожидаться полицию. Он в это время попытался встать и промыть глаза, чтобы мне стало легче. Осознав, что легче ему не становится, он стал дожидаться скорой помощи в комнате охранника. После чего его забрала скорая медицинская помощь для оказания медицинской помощи. (л.д. 124-126);

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 он пришел на работу по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ТРЦ «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», где в течение дня занимался своими трудовыми обязанностями. Примерно 17:00 к нему подошел коллега ФИО17 и сообщил, что в магазин зашел подозрительный неизвестный мужчина, взял два спальных мешка, один из которых, вероятнее всего, он положил себе в сумку, а второй положил в корзину для покупок. Коллега ФИО18 сказал ему, чтобы он наблюдал за данным мужчиной. Далее он увидел, как данный мужчина выходит за пределы магазина и что при выходе, сработали рамки (ПКС), поэтому, за ним вышли сотрудники нашего магазина, а именно ФИО19 и директор магазина ФИО20. Он вышел следом за ними и увидел, что коллеги просят его вернуться в магазин и вернуть спальный мешок в торговый зал магазина. На что данный мужчина начал оскорблять, грубить и сказал, что ничего отдавать не собирается. После чего, он побежал на выход из ТЦ. Он с Потерпевший №1 пытались остановить его, но данный мужчина все дальше и дальше убегал. Данного гражданина они догнали на улице возле входа в ТЦ <данные изъяты>», ФИО21 схватил за сумку неизвестного, но данный мужчина начал отталкивать ФИО23 от себя и угрожать жизни и здоровью. В какой-то момент неизвестный достал из кармана джинс перцовый баллончик, который распылил его в лицо ФИО28 за то, что тот держал неизвестного за сумку и не отпускал. ФИО22 стало больно, но он все равно держал неизвестного за сумку, чтобы тот не убежал. В какой-то момент ФИО24 упал на землю, и данный мужчина начал бить ФИО27 по голове берцовым баллончиком, который держал в руке. Он начал отбирать перцовый баллон у неизвестного и в этот момент подошли сотрудники охраны ТРЦ «<данные изъяты>» и директор магазина ФИО25. После этого, данный мужчина достал из своей сумки спальный мешок и кинул его ему в затылок, и также продолжал вести себя агрессивно. Далее, они вместе сотрудниками охраны вернулись в ТЦ, где в комнате охраны стали дожидаться сотрудников полиции и скорую помощь для ФИО26, поскольку он не мог открыть глаза. (л.д. 129-132);

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 совершило хищение из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного на 4 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, причинив сотруднику магазина Потерпевший №1 повреждения. (л.д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого был осмотрен кабинет администрации внутри торгового зала магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> (л.д. 10-15);

Справка о стоимости, согласно которой, стоимость единицы товара 107455-Z2 one size (он сайз) спальный мешок «Oregon» Т+15 M-L («Орегон» Т+15 М-Л) синий р. one size (он сайз) составляет 1832 рубля 50 копеек. (л.д. 109);

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложениями, согласно которого следователем осмотрены: перцовый баллончик; конверт с СД-диском; спальный мешок; медицинский осмотр врача-офтальмолога; первичный медицинский осмотр. (л.д. 154-156, 160-161, 165-171, 174-175, 181-182);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, ожогов и т.п. не установлено. Изменение в виде «Химический ожог конъюнктивы обоих глаз» как телесное повреждение и как вред здоровью не расценивается. (л.д. 194-195).

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства обвинения в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, а совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и позволяет признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд оценивает их как достоверные, при этом, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Сам ФИО1 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, а также другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины ФИО1 и в основу приговора суд приводит показания потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2, которые оценивает как достоверные и правдивые, поскольку показания подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшей согласуются как с ее заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вышеназванный день совершило покушение на открытое хищение из торгового зала магазина «Спортмастер» с применением насилия сотруднику магазина Потерпевший №1, где она является директором магазина, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и с показаниями свидетеля ФИО6

Данные показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетеля на следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколы подписаны без каких-либо замечаний и возражений.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку ранее с ФИО1 они не были знакома, никакой личной неприязни к последнему не испытывали, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, у потерпевшего и представителя потерпевшего установлено не было. Равно как в судебном заседании не установлено и наличие противоправных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют материалам дела, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО8 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно-опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 не повлекли расстройства здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключению комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы, галлюциногены) (F 19.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. (л.д. 200-201).

Оценивая заключение указанной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися по делу доказательствами, суд признает его объективным и компетентным. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется. Основываясь на заключении данной экспертизы, поведении подсудимого до совершения преступления, в момент совершения, а также исходя из его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для признания подсудимого невменяемым.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и брата инвалида, их состояние здоровья, состояние здоровья самого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, является крайне высокой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции ФИО1 от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, считая, что иное наказание не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО9 об оплате труда адвоката, и с федерального бюджета взыскана сумма в размере 3 292 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Сумма в размере 3 292 рублей на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, медицинские документа Потерпевший №1- хранить в материалах уголовного дела, спальный мешок- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - возвратить Потерпевший №2 по принадлежности; баллончик в корпусе черного цвета– хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Красногорск-уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере суммы 3 292 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо отразить в жалобе.

Председательствующий Т.А.Чикашева