Решение № 12-178/2019 12-25/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-178/2019

12-25/2020

УИД33MS0###-42


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием ФИО2 и помощника Суздальского межрайонного прокурора Владимирской области ФИО3, рассмотрев протест Суздальского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области ### о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <...>2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: *** в 14 часа 40 минут на 1 километре автодороги «<...>» <...> водитель ФИО2 управляя автомобилем ###, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом дорожную разметку 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Суздальский межрайонный прокурор Владимирской области в Суздальский районный суд направил протест на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в производстве СО ОМВД России по Суздальскому району находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в рамках которого расследуется факт нарушения Правил дорожного движения ФИО2, имевшего место *** в 14 часов 40 минут, на 1 км автодороги «<...>», повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. *** ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ. Таким образом, существенные признаки совершенного ФИО2 противоправного деяния, которые были учтены при квалификации его действий по п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ при вынесении постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, выслушав помощника Суздальского межрайонного прокурора ФИО3, поддержавшую доводы протеста, а так же ФИО4, не представившего возражений против отмены постановления по делу об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** ###, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела следует, что *** в 14 часа 40 минут на 1 километре автодороги «<...>» <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом дорожную разметку 1.1.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <...> от *** в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что *** около 14 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус» регистрационный знак <***>, на 1 км. автодороги «<...>» <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки и совершил столкновение с автомобилем ### под управлением ФИО5, после чего оставил место совершения ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ### причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ФИО2 привлечен к административной и в отношении него возбуждено уголовное преследование за нарушение Правил дорожного движения, где дважды учитывается один и тот же признак объективной стороны состава административного правонарушения и преступления - пересек сплошную линию горизонтальной разметки. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 (в редакции от ***) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Учитывая, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и постановление о возбуждении уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест Суздальского межрайонного прокурора Владимирской области удовлетворить.

Копию данного решения направить ФИО2, Суздальскому межрайонному прокурору Владимирской области.

Судья Ю.А. Мокеев