Приговор № 1-49/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-49/2018Шабалинский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 1-49/2018 (1.18.01330050.000064) именем РоссийскоЙ Федерации пгт. Ленинское 19 сентября 2018 года Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № 565 от 23.01.2009 и ордер № 018189 от 19.09.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ штрафу в размере 5000 рублей (уплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов ФИО1, находясь у гаража ФИО12 расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, решил совершить кражу лома металлов из вышеуказанного гаража. После чего в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошёл к входным дверям указанного гаража, где дёрнул рукой за створку входных ворот, в результате чего металлическая петля с запорным устройством в виде навесного замка выпала из второй створки ворот. Открыв дверь, ФИО1 незаконно проник в указанный гараж, где обнаружил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: два пусковых редуктора от трактора <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, двигатель от мотоцикла <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, две шестерни коленчатого вала от маховика двигателя трактора <данные изъяты> стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, часть двигателя внутреннего сгорания стоимостью 500 рублей, 35 кг металлических болтов и гаек в ведре общей стоимостью 300 рублей, которые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поочерёдно вынес из гаража, тем самым похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с ним с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО11 в письменном заявлении, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО14 которому разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление при непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, <данные изъяты>. По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения правонарушения <данные изъяты>. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, в ходе расследования указал на место, куда сбыл похищенное (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления -тайный способ совершения преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью имущества в значительном размере, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая его трудоспособный возраст, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств не имеется. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого или более строгого вида наказания, чем обязательные работы, а также для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осуждённому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: металлическое ведро с болтами и гайками, часть двигателя внутреннего сгорания, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский», - возвратить потерпевшему ФИО15 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Судья О.С. Лазарев Суд:Шабалинский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Лазарев О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |