Приговор № 1-89/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №1-89/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щучье 16 октября 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 05.09.2017г.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 04 сентября 2017 года по 07 часов 00 минут 05 сентября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к усадьбе Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не было, и за его действиями никто не наблюдал, перелез через ограждение во двор дома Потерпевший №1, прошел к расположенному во дворе дома помещению бани, предназначенному для постоянного размещения и хранения имущества Потерпевший №1 и через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник в помещение бани, где извлек из расположенного в прихожей бани холодильника, вынес во двор дома, перенес к забору и перекинул через забор на улицу, приготовив для последующего выноса и хищения арбуз весом 12 кг.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 вновь через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник в помещение бани, где извлек из расположенного в прихожей бани холодильника, вынес во двор дома, перенес к забору и переместил на улицу, приготовив для последующего выноса и хищения две бутылки пива «Гёссер Бир» емкостью 1,5 литра каждая, две бутылки пива «Душистый Хмель» емкостью 1,5 литра каждая и одну бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 литров.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 вновь через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник в помещение бани, где взял с комода, расположенного в предбаннике и вынес телевизор «Томсон Т19Е31У» с пультом дистанционного управления, с которыми перелез через забор, покинув усадьбу Потерпевший №1.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 поочередно перенес от места складирования у забора двора дома Потерпевший №1 и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1: арбуз весом 12 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., а всего на сумму 144 рубля; две бутылки пива «Гёссер Бир» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 111 рублей каждая, а всего на сумму 222 рубля; две бутылки пива «Душистый Хмель» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 96 рублей каждая, а всего на сумму 192 рубля, одну бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 269 рублей и телевизор «Томсон Т19Е31У» стоимостью 3000 рублей с пультом дистанционного управления, самостоятельной имущественной ценности для Потерпевший №1 не представляющим.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3827 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и ИП ФИО2 характеризуется удовлетворительно(т.<данные изъяты>)

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством по совершенному преступлению, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства – телевизор «Томсон Т19Е31У» с пультом дистанционного управления считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин