Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возврате денежных средств по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась с иском в суд к ФИО2 ФИО11. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., по тем основаниям, что истец и ответчик заключили договор строительного подряда по ремонту квартиры сына истца ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв в вышеуказанную квартиру, стороны договорились, что ответчик принимает на себя обязательство по установке четырех межкомнатных дверей, четырех пластиковых окон, частичной штукатурке стен в квартире, установили срок выполнения договоренности до ДД.ММ.ГГГГ В ходе устного разговора стороны определили все существенные условия договора. Работа, с учетом затрат, на строительные материалы составила <данные изъяты> руб., после завершения работ предполагалась сделать сверку, перерасчет окончательных затрат. Начальным сроком выполнения работ стороны определили дату перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличными, а по приезду в <адрес> в этот же день перевел ответчику денежные средства на банковскую карту в размере <данные изъяты> руб. На данные денежные средства ответчик приобрел 10 мешков штукатурки и 4 межкомнатные двери б/у за <данные изъяты> руб. Данные материалы ответчик завез в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. О стоимости 10 мешков штукатурки ответчик не отчитался. К ремонту квартиры ответчик не приступил. Денежные средства по настоящее время не вернул. Истец направлял в адрес ответчика претензию с отказом от договора и возврате денежных средств, которая, по настоящее время, осталась без ответа, тогда истец обратился с заявление в МО МВД России «Балахтинский» о привлечении ответчика к уголовной ответственности, но, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно объяснительной ФИО2 ФИО12 последний не отрицает факт заключения договора строительного подряда, однако в силу личных обстоятельств не выполнил работу и не смог вернуть денежные средства, которые получил ранее от истца. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили две равные суммы по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. С учетом затрат на двери и сумм, поступивших истцу от ответчика, в настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 ФИО13

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление, согласно которого по заявленным требованиям не возражал.

Третьего лицо ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина к такому договору применяются правила ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Законом установлено (ст. 453 ГК РФ), что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из положений п. 2 ст. 731 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, в 2016 году ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18. заключили договор строительного подряда на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался установить четыре межкомнатные двери, четыре пластиковых окна, частично заштукатурить стены в квартире. Работу, с учетом затрат на строительные материалы, стороны оценили в <данные изъяты> руб. После завершения работ, стороны договорились сделать сверку и перерасчет окончательных затрат. Начальный срок выполнения работ был определен сторонами с даты перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. Согласно договоренности срок выполнения ремонтных работ установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства по условиям договора в сумме <данные изъяты> руб. наличными, а также перевел денежные средства на карту ответчика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 ФИО19

В рамках исполнения договор подряда ответчик ФИО2 ФИО20 приобрел 10 мешков штукатурки и 4 межкомнатные двери б/у, стоимостью <данные изъяты> руб., однако к ремонтным работам в вышеуказанной квартире не приступил.

Согласно постановления УУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 ФИО21 за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 ФИО22 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из объяснений ФИО2 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нему обратилась ФИО1 ФИО24 для того, чтобы произвести ремонт в квартире по адресу: <адрес> Находясь в данной квартире, они составили смету по материалам и расходам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 передала ему авансом денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 ФИО26 перевела на банковскую карту и оставила ключи от квартиры. ФИО2 ФИО27 закупил четыре межкомнатные двери, десять мешков штукатурки, которые завез в данную квартиру. Но в связи с большой занятостью, он не смог приступить к работе, а денежные средства были вложены в другой объект, на котором он нес убытки. Позже в телефонном разговоре они решили, что ремонт производить не будут, а он вернет все деньги. Но в связи с тем, что ему должны денежные средства, он не может рассчитаться со ФИО1 ФИО28 Он обращался в банки, чтобы взять кредит, но получил отказ, о чем сообщил ФИО1 ФИО29 Впоследствии у него был временно отключен абонентский номер, от долга он не отказывается и обязуется выплатить его в полном размере при первой возможности.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили две равные суммы по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходит из представленных сторонами доказательств, и приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору подряда, и считает, что, поскольку по вине ответчика услуга не выполнена, то истец имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать возврата денежных средств переданных при заключении договора подряда, в связи с чем, взыскивает в пользу истца <данные изъяты> руб. суммы предоплаты по договору подряда.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 ФИО30 и взыскивая с ФИО2 ФИО31 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по исполнению договора выполнил лишь частично. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме суду не предоставлено.

Более того, ответчик не отрицает, что он просрочил сроки строительства, причем на объект завезена была только часть заготовленного им материала.

Поскольку выполненная ответчиком работа истцом не принята, то в силу указанных выше положений закона истец вправе был требовать возврата уплаченной по договору суммы.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, данной нормой установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, указанные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

При таких обстоятельствах, истица обоснованно заявила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за указанный период составляет 7436,32 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО32 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО34 возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: