Решение № 12-664/2020 12-78/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-664/2020

К делу 12-78/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Тихонова К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 21.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 21.11.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что ее не проинформировали о режиме повышенной готовности, не выдали средства индивидуальной защиты, не оказали медицинской помощи на борту воздушного судна. Также указано, что в материалах дела отсутствует акт капитана воздушного судна с двумя понятыми, в связи с чем, доказательства ее вины отсутствуют.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 не выполнила законные распоряжения командира воздушного судна.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.11.2020 г. во время полета в общественном месте на борту воздушного судна рейса № 509 авиакомпании «Победа» сообщением «Санкт-Петербург» - «Краснодар», ФИО1 отказалась выполнить законное распоряжение командира воздушного судна, то есть находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушила правила поведения пассажиров на борту воздушного судна.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности полета командир воздушного судна вправе отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения.

За невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, частью 6 статьи 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 121138 от 20.11.2020 г., протоколом об административном задержании № 44437 от 20.11.2020г., рапортом от 20.11.2020г., распоряжением командира воздушного судна от 20.11.2020г., объяснительной ФИО4 от 20.11.2020 г., объяснительной ФИО3 от 20.11.2020г., протоколом личного досмотра от 20.11.2020 г., справкой на лицо по ИБД-Ф, скриншотом журнала административного производства, объяснительной ФИО6 от 20.11.2020г., рапортом от 20.11.2020г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 21.11.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, оцененными в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения ей назначено справедливое наказание в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.17 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в то время как факт того, что ФИО1 отказалась выполнить законное распоряжение командира воздушного судна, то есть находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) ею не оспаривался ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в доводах поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья: