Решение № 12-523/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-523/2017

Дело № 12-523/2017 м/с Рудкова Н.Г.


РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО1,

«25» сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по жалобе ООО «ЖЭК» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области № 5-96-914/2017 от 10 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области № 5-96-914/2017 от 10 июля 2017 года ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 75 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «ЖЭК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просила признать незаконным и отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭК» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО1 возражал против доводов жалобы, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании подпункта «ж» пункта 4 названных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги, отраженный в платежных документах, направляемых пользователям помещений в многоквартирном доме, должен определяться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

В силу пункта 15 приложения N 1 к указанным Правилам качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже +20 (+22°C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.

Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 05.00 часов) - не более 3°C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C. При этом, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 1 по улице Саши Чекалина в г. Волгограде.

В ходе проверки, проведенной управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в период с 21 февраля 2017 по 03 марта 2017 года, были выявлены нарушения пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункта 15 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, выразившиеся в том, что:

плата жильцам квартиры № 8 в многоквартирном доме № 1 по улице Саши Чекалина в г. Волгограде за коммунальную услугу по отоплению за период с 25 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года была начислена без учета необходимости её уменьшения, в связи с отклонением температуры воздуха в указанном жилом помещении от установленных нормативов, которая 25 ноября 2016 года при проведении замеров составляла в жилых комнатах и на кухне +10 градусов Цельсия, при установленном нормативе для жилых помещений - не ниже + 18 градусов Цельсия, а при проведении замеров 25 декабря 2016 года в жилых комнатах +18 С°, +19 С° и +19,5 С°, на кухне +18 С°.

Однако, ООО «ЖЭК» при начислении размера платы за отопление за период с 25 ноября 2016 г. по 25 декабря 2016 г. не применило положения пункта 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусматривающие обязанность уменьшить размер платы за отопление при отклонении температуры воздуха в жилом помещении от установленных нормативов.

Привлекая ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 398-лк от 01.06.2017, уведомлением о составлении протокола № 398-лк от 22.05.2017, копией уведомления о вручении почтового отправления, копией распоряжения управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица №418-р от 07.02.2017, копией запроса от 08.02.2017, копией акта проверки №418-р от 03.03.2017, копией предписания о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований от 03.03.2017, копией письма управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, копией жалобы, копиями платежных документов, копией заявлений, копией акта осмотра жилого многоквартирного дома от 25.11.2016, копией письма ООО «ЖЭК», копией акта осмотра жилого многоквартирного дома от 25.12.2016, копией письма директору ООО «Концессии теплоснабжения», копией наряда ООО «Концессии теплоснабжения», копией договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №006348 с условием расчетного обслуживания населения от 01.10.2016, копией уведомления об отправке документов по результатам проведенной проверки, копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина ООО «ЖЭК» выразилась в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ нарушение ООО «ЖЭК» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины юридического лица в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела являются несостоятельными.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и обоснованно принято решение о назначение административного наказания в виде штрафа с применением положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

В силу изложенного, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы ООО «ЖЭК» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области № 5-96-914/2017 от 10 июля 2017 года о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области № 5-96-914/2017 от 10 июля 2017 года о привлечении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.В. Озаева