Приговор № 1-112/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-112/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001229-05

Производство № 1-112/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. город Орел

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Иргужаевой И.А., Корнеева В.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Капишникова С.В., при секретаре судебного заседания Козловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее общее образование, «В» - ограничено годного к военной службе, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, являясь приобретателем наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь на территории Орловской области, более точно место в ходе предварительного следствия не установлено, будучи осведомленным о возможности незаконного приобретения указанного наркотического средства в Интернет-магазине под названием «<данные изъяты>», зарегистрированном в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее – программа «Телеграм»), работающей в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») (далее – сеть – «Интернет»), используя находящееся в его пользовании компьютерное устройство - мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № (далее – мобильный телефон марки <данные изъяты>), посредством переписки в информационном канале Интернет-магазина «<данные изъяты>» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, работающим в указанном Интернет-магазине, осуществил заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамма.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данный размер – <данные изъяты> грамма наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение указанного наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точно место в ходе предварительного следствия не установлено, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», работающее в сети «Интернет», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки <данные изъяты>», произвел оплату приобретаемого им наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, путем безналичного перевода денежных средств в сумме 3302 рубля со счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» имя ФИО1, на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, находящийся в распоряжении неустановленного лица – «оператора» Интернет-магазина «<данные изъяты>».

После произведённой оплаты наркотического средства, неустановленное лицо, работающее в Интернет-магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, предоставило ФИО1 сведения о месте расположения тайника (закладки), оборудованного на участке местности, имеющем географические координаты: № градуса северной широты, № градуса восточной долготы, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в юго-восточном направлении от южного угла дома № по <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> в восточном направлении от восточного угла № по <адрес>, с помещенным в данный тайник наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамма, в крупном размере.

После получения сведений о месте нахождения тайника (закладки) с находящимся в нем указанным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного потребления, прибыл к указанному участку местности, с целью забрать из данного тайника указанное наркотическое средство, тем самым намеревался незаконно приобрести его без цели сбыта, с целью личного потребления.

Свои действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамма, в крупном размере, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Орловской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Орловской области из тайника (закладки), оборудованного неустановленным лицом на участке местности, имеющем географические координаты: № градуса северной широты, № градуса восточной долготы, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в юго-восточном направлении от южного угла дома № по <адрес> и на расстоянии № в восточном направлении от восточного угла дома № по <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, предназначенным для дальнейшего незаконного приобретения ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил вышеуказанные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, однако свое преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Орловской области при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении полностью признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь по месту своей регистрации, он с пользованием своего мобильного телефона <данные изъяты>» решил впервые приобрести наркотическое средство «соль» в новом для себя магазине «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм». Для этого зашел в приложение «Телеграмм», установленное на его мобильном телефоне <данные изъяты>», написал в чат- бот интернет магазина «<данные изъяты>», выбрал позицию массой один грамм, после чего в автоматическом режиме пришило сообщение с реквизитами банковской карты, на которые нужно было перевести денежные средства в размере 3302 рубля. Для оплаты наркотического средства он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне, и произвел перевод в сумме 3302 рубля с комиссией в размере 66.04 рубля. После оплаты в диалоговом окне чат- бота интернет магазина «<данные изъяты>» ему пришло сообщение, в котором была интернет-ссылка, перейдя по которой открылось две фотографии: с местом тайника-закладки с приобретенным им наркотическим веществом, описанием и географическими координатами. Данные координаты он ввел в приложение «карты», установленные на его мобильном телефоне, где ему отобразилась точка с местонахождением тайника-закладки в <адрес>, в лесопосадке, расположенной за <адрес>. Доехав до указанного места на маршрутке, зашел в лесополосу, держа в руке мобильный телефон, двигаясь по координатам и сравнивая окружающую местность с фотоизображением, найдя указанное на фото место с тайником - закладкой наркотического средства, увидел приближающихся к нему мужчин, которые подошли к нему представились сотрудниками полиции и проводили его в автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. Забрать приобретенный наркотик у него не получилось по независящем от него причинам, так как он был задержан сотрудниками полиции. Данный наркотик приобретен лично и предназначался для личного потребления. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, после чего его досмотрели в присутствии приглашенных граждан мужского пола, в ходе изъятия оперативный сотрудник обнаружил и изъял мобильный телефон <данные изъяты>», при помощи которого приобрел наркотическое средство. Далее, они прошли к месту, где находился тайник-закладка с приобретенным наркотическим средством, на участке местности в основании дерева, на поверхности земли под листвой сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток изоляционной ленты зеленого цвета.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в 3 отдел поступила оперативная информация о том, что на участке местности - на территории парка «Овсянниковская поляна», расположенного вблизи <адрес> находится тайник (закладка) с наркотическим средством. С целью проверки данной информации им и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за указанным участком местности. В результате наблюдения установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение был принят молодой человек, в последующем установленный, как ФИО1. Свидетель №2 подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего ФИО1 оказал сопротивление сотруднику полиции, поведение его было агрессивным, при этом ФИО1 попытался скрыться, но был задержан. Свидетель №2 сопроводил ФИО1 к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи <адрес>, где ФИО1 находился под наблюдением. До начала досмотровых мероприятий ФИО1 ни с кем в контакт не вступал, никаких предметов ни от кого не получал и не передавал. Далее, примерно в <данные изъяты> к служебному автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному вблизи дома № по <адрес>, прибыли двое приглашенных граждан мужского пола после чего сотрудник 3 отдела УКОН – Свидетель №3, двое приглашенных граждан и ФИО1 сели в салон указанного служебного автомобиля. Свидетель №3 в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола, провел изъятие у ФИО1, по окончании которого участники данного мероприятия вышли из служебного автомобиля. Впоследствии от Свидетель №3 Свидетель №1 стало известно, что в ходе проведения изъятия у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон, в памяти которого имеются географические координаты участка местности – место «закладки» с приобретённым ФИО1 наркотическим средством. Далее, Свидетель №3, ФИО1, а также приглашенные граждане проследовали на участок местности, согласно найденным в мобильном телефоне ФИО1 географических координат с целью отыскания приобретённых ФИО1 наркотических средств. Также от Свидетель №3 Свидетель №1 стало известно, что в ходе обследования указанного участка местности был обнаружен сверток изоленты с содержимым.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя приглашенными гражданами мужского пола прибыл к служебному автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи дома № по <адрес> для проведения изъятия у ФИО1 В присутствии двух приглашенных граждан мужского пола он провел изъятие у ФИО1 В ходе изъятия у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>». ФИО1 сообщил пароль для его разблокировки, а также дал согласие на его осмотр. После разблокировки мобильного телефона на рабочем столе обнаружено приложение «Телеграмм», при входе в которое обнаружено два активных аккаунта, содержащие переписки с различными контактами, в том числе с контактом «<данные изъяты>» по вопросам незаконного оборота наркотиков. При входе в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружена информация о переводе денежных средств в сумму 3302 рубля. В приложении «Карты» обнаружены введенные географические координаты участка местности – № Обнаруженный и изъятый мобильный телефон Свидетель №3 упаковал в прозрачный полимерный пакет. По окончании проведения данного мероприятия Свидетель №3 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Далее Свидетель №3, ФИО1 и двое приглашенных граждан вышли из служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» и проследовали на участок местности с географическими координатами, установленными при осмотре телефона Д.Н.ВБ. для его обследования. В ходе обследования участка местности на поверхности земли среди листвы был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета. Обнаруженный сверток был изъят, продемонстрирован участвующим лицам и упакован в бумажный конверт. По окончании проведения данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в 3 отдел поступила оперативная информация о том, что на участке местности - на территории <адрес>», расположенного вблизи № по <адрес> расположен тайник (закладка) с наркотическим средством. С целью проверки данной информации сотрудниками 3 отдела ФИО11 и Свидетель №2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за указанным участком местности. В результате наблюдения установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> под наблюдение был участок местности в лесном массиве - парке «<данные изъяты>», расположенном вблизи № по <адрес>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на наблюдаемом участке местности под наблюдение был принят молодой человек, в последующем установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 прервал наблюдение, подошел к Д.Н.ВВ., представился, предъявил служебное удостоверение, после чего ФИО1 оказал сопротивление сотруднику полиции, поведение его было агрессивным, при этом ФИО1 попытался скрыться, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные приемы борьбы (загиб руки за спину), специальные средства к нему не применялись. Затем, Свидетель №2 сопроводил ФИО1 к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи № по <адрес>, где ФИО1 находился под наблюдением. До начала досмотровых мероприятий ФИО1 ни с кем в контакт не вступал, никаких предметов ни от кого не получал и не передавал. Примерно в <данные изъяты> к служебному автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному на парковке вблизи № по <адрес>, прибыли двое приглашенных граждан мужского пола, после чего сотрудник 3 отдела УКОН – Свидетель №3, двое приглашенных граждан и ФИО1 сели в салон указанного служебного автомобиля. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного на парковке вблизи № по <адрес>, Свидетель №3 в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола, провел изъятие у ФИО1, по окончании которого участники данного мероприятия вышли из служебного автомобиля и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было прекращено.

№
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ознакомившись с представленными документами, свидетель Свидетель №4 пояснил, что представленные в ходе допроса протоколы ему знакомы, они были оформлены в его присутствии, сведения, содержащиеся в них соответствуют действительности, данные документы содержат его подписи. Относительно своего участия при проведении сотрудниками УКОН УМВД России по Орловской области мероприятий, Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве приглашенного гражданина при проведении изъятия у ранее неизвестного ему гражданина, как в последствии выяснилось – ФИО1 Совместно с Свидетель №4 в качестве второго приглашенного гражданина участвовал его знакомый – Свидетель №5. Изъятие проводилось в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак которого Свидетель №4 не запомнил, припаркованном вблизи одного из домов по <адрес>. Перед началом проведения данного мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также уведомил о применении фотокамеры мобильного телефона марки «<данные изъяты>» для фиксации хода и результатов проводимого мероприятия, а также приложения «карты» и приложения «компас». В ходе проведения изъятия, в правом нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки сотрудник полиции обнаружил мобильный телефон сенсорного типа. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и сообщил пароль для его разблокировки, а также дал разрешение на его осмотр. Сотрудник полиции разблокировал изъятый мобильный телефон, после чего вошел в установленное приложение «Телеграмм», где обнаружил переписку с одним из контактов по вопросам приобретения наркотика. Также сотрудник полиции в приложении «Карты» обнаружил введенные географические координаты. В приложении «Сбербанк Онлайн» сотрудник полиции обнаружил сведения о переводе денежных средств в размере примерно 3000 рублей, более точную сумму Свидетель №4 не запомнил. Касаемо изъятого мобильного телефона и обнаруженной в нем информации, ФИО1 пояснил, что используя приложение «Телеграмм» он написал контакту, ник-нейм которого Свидетель №4 не запомнил, с целью приобретения наркотического средства «соль» для личного потребления, которое он приобрел и оплатил путем перевода денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн», после чего ему прислали географические координаты участка местности с «закладкой» с приобретенным им наркотиком, которые он ввел в приложение «Карты». Сотрудник полиции сфотографировал на фотокамеру, используемого им мобильного телефона всю интересующую его информацию, после чего упаковал изъятый мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттисками круглой печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании проведения данного мероприятия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее Свидетель №4, Свидетель №5, тот же сотрудник полиции и ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный неподалеку для его обследования. Перед началом проведения данного мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также уведомил о применении фотокамеры мобильного телефона марки «<данные изъяты>» для фиксации хода и результатов проводимого мероприятия, а также приложения «карты» и приложения «компас». В ходе обследования указанного участка местности, представляющего собой поверхность земли, усыпанную листвой, в листве, сотрудник полиции обнаружил сверток изолентой зеленого цвета. Указанный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего сфотографирован сотрудником полиции на фотокамеру, используемого им мобильного телефона, после чего упакован в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеил бумажной биркой с оттисками круглой печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, известное ему как «соль», которое он приобрел для личного потребления в интернет-магазине в приложении «Телеграм». По окончании проведения данного мероприятия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

№
Также по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон были оглашены показания свидетеля показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию аналогичны приведенным ранее показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ.

№
Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по уголовному делу письменными доказательствами.

Иные документы:

- протоколом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела УКОН УМВД России по Орловской области под наблюдение был участок местности в лесном массиве - <адрес>», расположенный вблизи <адрес>. По результатам был установлен и задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

№
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> оперуполномоченный 3 отдела УКОН УМВД России по Орловской области старший лейтенант полиции Свидетель №3 в присутствии двух приглашенных граждан, ФИО1 провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности, имеющего географические координаты №. Объектом обследования является участок местности размерами 2x2 метра с географическими координатами №, на котором расположены растительность и листья, среди которых обнаружен и изъят сверток с содержимым в изоляционной ленте зеленого цвета.

№
- справкой исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество в виде кристаллов различного размера, изъятое с участка местности с геофафическими координатами №, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, a-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма.

В ходе проведения исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества объекта.

№
- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель на месте происшествия подтвердит свои показания.

№
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам которого: представленное на экспертизу вещество в виде кристаллов различного размера, изъятое с участка местности с географическими координатами № содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 - он, а-пирролидинопентиофенон, a-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма.

В ходе проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества объекта.

№
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы; 1- фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, а-пирролидинопентиофенон, a-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,13 грамма, оставщаяся масса после исследования и экспертизы от наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (синонимы: 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 - он, а-пирролидинопентиофенон, a-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой <данные изъяты> грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из тайника-закладки, имеющего географические координаты № на территории лесного массива, расположенного вблизи <адрес>, приобретенное для личного употребления ФИО1

- прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ» с наслоением вещества белого цвета; два фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета, в которых находилось наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 - он, а-пирролидинопентиофенон, a-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

№
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам которого, получена информация о мобильном устройстве: модель «<данные изъяты>)», IMEI №, №. В памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» имеется информация об обмене сообщениями электронной почты в приложениях «<данные изъяты>». В памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» имеются приложения, атрибутирующие себя как «Telegram», «Telegram+». Сведения об обмене сообщениями представлены в файлах «Telegram».xlsx», «Telegram+.xlsx». В памяти мобильного телефона <данные изъяты>» имеется информация о графических файлах, которые представлены «Графические файлы.х1sх».

№
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра компакт-диска обнаружены фотографии участков местности с наркотическими средствами, приобретаемых ФИО1 для личного потребления.

№
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>)», IMEI №, № с элементами первоначальной упаковки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 При просмотре приложения «Телеграм» обнаружены два активных аккаунта: «<данные изъяты>» с абонентским номером №

№
- ответом на запрос из ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, с находящейся в его пользовании банковской карты № перевел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежные средства в размере 3302 рубля неустановленному лицу.

№
Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не имеют, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Д.Н.ВВ. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам, суд кладет показания свидетелей, допрошенных в суде и оглашенные показания свидетелей в суде, которые суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не существовало. Сколько-нибудь значимых оснований оговаривать подсудимого у перечисленных лиц не имелось. Поэтому суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, соответствующими действительности.

Кроме этого, по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели, а именно сотрудники полиции и лица, участвовавшие по делу в качестве понятых, в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили подсудимого или умолчали об известных им обстоятельствах.

Также не было установлено объективных сведений о наличии какой- либо личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, как не было установлено и конфликтных отношений между свидетелями и подсудимым.

При этом в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «в крупном размере», поскольку судом объективно установлено, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, общей массой <данные изъяты>., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,

229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Результаты оперативно розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, задолго до проведения в отношении него оперативно - розыскных мероприятий. Имевшаяся у сотрудников правоохранительных органов информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась.

Оперативно - розыскные мероприятия осуществлялись под контролем сотрудников УКОН УМВД России по Орловской области, которые действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно сведений о признаках совершаемого преступления.

Следственные действия, оперативно - розыскные мероприятия и экспертизы проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому экспертные заключения и протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами. Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, то есть покушение - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОНД, нуждается в лечении от наркомании, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики, в рамках выставленного клинического диагноза, в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений внимания, восприятия, мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно, и не лишало ФИО1 возможности на время инкриминируемого ему деяния в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст.ст.21, 22 УК РФ не подпадает. Не было у инкриминируемого в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время - ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время - ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от <данные изъяты> Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний, установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения, №

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе неизвестных правоохранительным органам, предоставил доступ к своему мобильному телефону, в последующем давал признательные показания), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания, а также учитывая материальное и имущественное положение подсудимого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение установленного испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию от <данные изъяты>

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 14.08.2025.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий р.н. Лукьянов