Приговор № 1-1-151/2023 1-151/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-1-151/2023

Дело № 1-1-151/2023(12301630018000111) УИД: 64RS0030-01-2023-000999-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также, совершила мошенничество.

06.10.2022, около 11 час. 56 мин. (время московское здесь и далее), ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 13.02.2020 на имя ФИО3 №1, обслуживаемого в дополнительном офисе №8622/0654 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, взяла мобильный телефон своей матери - ФИО3 №1 и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная пароль входа в личный кабинет «Сбербанк – онлайн», без разрешения и согласия ФИО3 №1 осуществила вход в её личный кабинет «Сбербанк-онлайн» с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, с банковского счета ФИО3 №1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность денежных средств из законного владения собственника, 06.10.2022, в 11 час. 56 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществила вход в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» и перевела денежные средства в сумме 97170 руб. 75 коп. с банковского счета № открытого 13.02.2020 на имя ФИО3 №1 на банковский счет №, платежной (банковской) карты №, открытого 03.04.2015 на имя ФИО3 №1, обслуживаемого в дополнительном офисе №8622/0654 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, с целью дальнейшего беспрепятственного хищения данных денежных средств и обращения их в свою собственность.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на обращения в свою собственность денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 06.10.2022, в 12 час. 59 мин. ФИО1, с банковского счета №, платежной (банковской) карты №, открытого 03.04.2015 на имя ФИО3 №1, совершила перевод денежных средств в сумме 37000 рублей, посредством «Сбербанк-онлайн» на свой банковский счета №, платежной (банковской) карты №, открытого 13.12.2021 в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Продолжая свой единый преступные умысел, 12.10.2022 года, в 15 час. 36 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета №, платежной (банковской) карты № открытого 03.04.2015 на имя ФИО3 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, посредством перевода «Сбербанк-онлайн» на свой банковский счет №, платежной (банковской) карты №, открытого 13.12.2021 в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Продолжая свой единый преступные умысел, 25.10.2022 года, в 13 час. 20 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета №, платежной (банковской) карты № открытого 03.04.2015 на имя ФИО3 №1, совершила перевод денежных средств в сумме 14700 рублей, посредством перевода «Сбербанк-онлайн», на свой банковский счет №, платежной (банковской) карты №, открытого 13.12.2021 в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Продолжая свой единый преступный умысел, 30.10.2022 года, в 17 час. 01 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета №, платежной (банковской) карты № открытого 03.04.2015 на имя ФИО3 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 13900 рублей, посредством перевода «Сбербанк-онлайн» на свой банковский счета №, платежной (банковской) карты №, открытого 13.12.2021 в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Продолжая свой единый преступный умысел, 07.11.2022 года, в 17 час. 02 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета №, платежной (банковской) карты № открытого 03.04.2015 на имя ФИО3 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, посредством перевода «Сбербанк-онлайн» на свой банковский счета №, платежной (банковской) карты №, открытого 13.12.2021 в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Продолжая свой единый преступный умысел, 12.11.2022 года, в 13 час. 39 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета №, платежной (банковской) карты № открытого 03.04.2015 на имя ФИО3 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 6300 рублей, посредством перевода «Сбербанк-онлайн» на свой банковский счет №, платежной (банковской) карты №, открытого 13.12.2021 в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Продолжая свой единый преступный умысел, 13.11.2022 года, в 11 час. 10 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета №, платежной (банковской) карты № открытого 03.04.2015 на имя ФИО3 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, посредством перевода «Сбербанк-онлайн» на свой банковский счет №, платежной (банковской) карты №, открытого 13.12.2021 в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Продолжая свой единый преступный умысел, 15.11.2022 года, в 15 час. 21 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета №, платежной (банковской) карты № открытого 03.04.2015 на имя ФИО3 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, посредством перевода «сбербанк-онлайн» на свой банковский счет №, платежной (банковской) карты №, открытого 13.12.2021 в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 06.10.2022 по 15.11.2022 года, находясь по адресу: <адрес>, со счета №, карты №, открытого 03.04.2015 на имя ФИО3 №1, обслуживаемого в дополнительном офисе №8622/0654 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, похитила денежные средства, на общую сумму 96900 руб. 00 коп., которые обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

31.12.2022, около 17 час. (время московское здесь и далее), у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств заемщиком, путем предоставления банковскому учреждению ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, о своих преступных намерениях, будучи осведомленным о широко распространенной форме потребительского кредитования в финансово-кредитной сфере, путем оформления онлайн-заявки на получение кредита в ПАО Сбербанк.

31.12.2022, около 17 час. (время московское здесь и далее), ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с разрешения своей матери – ФИО3 №1 взяла её мобильный телефон и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная пароль входа в личный кабинет «Сбербанк – онлайн», без разрешения и согласия ФИО3 №1, в тайне от последней, осуществила вход в её личный кабинет «Сбербанк-онлайн» с целью оформления онлайн-заявки на получение кредита в ПАО Сбербанк.

Реализуя свой преступный умысел, 31.12.2022, около 17 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не имея намерения возвращать денежные средства, выдавая себя за другое лицо, используя всемирную сеть Интернет, с мобильного телефона своей матери – ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», где воспользовавшись кредитными предложениями банка, выступая в роли заемщика от имени и в тайне для ФИО3 №1, с целью хищения денежных средств, путем предоставления банковской организации ложных сведений, понимая, что главным условием для получения кредита через приложение «Сбербанк-онлайн» является подача заявки на получение учетной записи, являющейся аналогом собственноручной подписи клиента – аутентификацией клиента, подала заявку на получение кредита, посредством кредитной карты с лимитом 82000 рублей, не поставив в известность ФИО3 №1 и не получив на это её согласие. Тем самым, сообщив банковской организации ПАО Сбербанк заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, о намерении ФИО3 №1 оформить потребительский кредит, чем ввела в заблуждение ПАО Сбербанк, производящего комплексный анализ информации о Клиенте на основании поданного Клиентом по электронным каналам анкеты – заявки, относительно своей личности и своих истинных намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, заранее зная, что выплачивать потребительский кредит не будет.

ПАО Сбербанк, полагая, что рассматривает заявку на выдачу потребительского кредита от имени ФИО3 №1, с целью идентификации клиента направило смс-сообщение с кодом подтверждения на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО3 №1, от ФИО1, которая выдавала себя за ФИО3 №1, преследуя цель хищения денежных средств, кода-подтверждения, являющимся, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции от 28.12.2022) простой электронной подписью клиента, 31.12.2022 в 17 час. 04 мин. осуществило перевод денежных средств в сумме 82000 рублей.

Денежные средства в сумме 82000 рублей 31.12.2022 года в 17 час. 04 мин. были зачислены на банковский счет №, кредитной карты №, открытого 31.12.2022 в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №1

Продолжая свои преступные действия, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступления преступных последствий, ФИО1 31.12.2022 года в 18 час. 52 мин., находясь по адресу: <адрес>, с банковского счета №, кредитной карты №, ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО3 №1, перевела полученные кредитные денежные средства в сумме 75000 рублей на банковский счет №, своей платежной (банковской) карты №, открытого 13.12.2021 в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

07.01.2023 года в 14 час. 42 мин., ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступления преступных последствий с банковского счета №, кредитной карты №, ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО3 №1, перевела полученные кредитные денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет №, своей платежной (банковской) карты №, открытого 13.12.2021 в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, введя в заблуждение ПАО Сбербанк относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, ФИО1, выдавая себя за другое лицо, путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 82000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, обратив денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, в дальнейшем каких-либо мер к выплате по возврату полученных им денежных средств не осуществляла, тем самым причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась

Кроме признания, вину подсудимой ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Доказательства хищения ФИО1 денег с банковского

счета ФИО3 №1

Показания подозреваемой ФИО1, согласно которым её мама - ФИО3 №1, проживает по <адрес>, по данному адресу мама ухаживает за парализованным мужчиной, поэтому практически всё время проводит по месту проживания данного мужчины – ФИО2. Следователем ей на обозрение предоставлена выписка ПАО Сбербанк, счет матери ФИО3 №1, согласно которой на счет-вкладе ФИО3 №1 находится 97170 руб. 75 коп. 06.10.2022 осуществлён перевод со счета 42№ на карту 427616******0611, принадлежащую ФИО3 №1 В дальнейшем осуществлены списания денежных средств различными суммами в период с 06.10.2022 года по 15.11.2022 года на общую сумму 97136 рублей. По предоставленной ей на обозрение выписки, может пояснить, что данные списания денежных средств со счета – вклада её матери ФИО3 №1 на указанную сумму осуществила она, без согласия и разрешения на то своей матери. В то время с матерью она была в хороших отношениях. Пользоваться телефоном ей мама разрешала и она периодически им пользовалась, осуществляла звонки, когда ей это было нужно, а также пользовалась интернетом. В период летнего времени 2022 года, она с разрешения матери установила на её телефон личный кабинет ПАО Сбербанк, от которого она знала пароли и все данные. Мама не умела пользоваться личным кабинетом, она вообще не заходила в него и не совершала никаких операций, поскольку не понимает в этом.

06.10.2022 года (согласно выписке), у неё не было денежных средств, поскольку она не работала. У матери денег взаймы она не спрашивала, поскольку хорошо знала ответ, денег мама ей всё равно бы не дала. Ранее она знала, что у мамы имеется в Сбербанке вклад на сумму 100000 рублей, мама сама ей об этом сказала. Вспомнив об этом, у неё возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих матери, путем списания денег со счета матери – вклада в Сбербанке. 06.10.2022 года, находясь на <адрес>, где мама ухаживает за мужчиной, она как всегда, в присутствии мамы взяла её телефон, мама ничего не подозревала, поскольку разрешает пользоваться телефоном. Зная пароль от личного кабинета ПАО Сбербанк, она зашла в личный кабинет, где нашла счет – вклад на котором находились денежные средства в сумме 97170 рублей, данную сумму денег она он-лайн перевела на карту матери, поскольку только так можно впоследствии перевести деньги на другие карты. Затем, возможно на следующий день, точно не помнит, она перевела 37000 рублей (согласно выписке) на свою карту. Через несколько дней она перевела ещё денежные средства, а именно она периодически приходила к матери на <адрес> по мере необходимости и в тайне от матери переводила деньги различными суммами на свою карту №, пока не перевела все денежные средства, находящиеся на счете матери, а именно 97136 рублей, на счете остались 34 рубля. Вклад она не закрывала, насколько она знает, это может сделать только собственник, но 06.10.2022 денежные средства в сумме 97170 рублей она перевела со счета-вклада матери на другой её счет. Матери она об этом не сказала, она решила, что мама не узнает, поскольку он-лайн банком мама пользоваться не умеет, а лично в банк маме идти некогда, да и не зачем. В настоящее время она признает, что имея корыстный умысел похитила денежные средства со счета матери, в содеянном раскаивается. Она знает, что мама написала на неё заявление по данному факту в полицию, желает возместить маме причиненный ущерб, однако в настоящее время не имеет такой возможности. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 в сумме 97170 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 139-142).

Показания потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым она официально не трудоустроена, но ухаживает за парализованным гражданином, за что получает 900 рублей в день. Работает 2 на 2 дня, 2 дня работает, 2 отдыхает. У неё есть дочь – ФИО1, которая с мая 2022 года дочь проживает в г. Ртищево по адресу регистрации. У неё имелся сберегательный вклад (Пополняй) в ПАО Сбербанке, расположенном по адресу: <...>. Данный вклад состоял из её личных сбережений, которые она копила протяжении длительного времени. Всего на счете находилось 97170 руб. 75 коп., один раз в год она снимала проценты с данного вклада. Про данный вклад дочь знала, когда та находилась в г. Москва, в ходе разговора она сказала дочери, что копит денежные средства на счете в ПАО Сбербанк. Согласно выписке, это счет № «пополняй». 06.07.2023 года она пришла в отделение ПАО Сбербанк по ул. Советская, 3а г. Ртищево с целью получить проценты по данному вкладу. В этот день от сотрудников банка ей стало известно, что её вклад закрыт 06.10.2022 года, в связи с тем, что со счета снята вся сумма 97170 руб. 75 коп., а именно данная сумма денег переведена с вклада на другой её счет ПАО Сбербанк № карты №, после чего данная сумма денег была переведена частями на счет её дочери ФИО1, счет №, карта №, держателем которой является её дочь ФИО1 Она была в шоке от данного факта, поскольку не знала и не предполагала этого. Она не сомневалась, что именно дочь похитила её денежные средства со счета- вклада, поэтому вклад был закрыт в этот же день. Дочери она не разрешала пользоваться её счетом вкладом, однако дочь воспользовалась тем, что она не умеет пользоваться личным кабинетом ПАО Сбербанк, который дочь ей установила на телефон и зная логин и пароль от её личного кабинета ПАО Сбербанк перевела со счета на свою счет/карту денежные средства в сумме 96900 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным. Желает, чтоб ФИО1 понесла наказание за содеянное. (т. 1 л.д. 128-129).

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО1 около 1 года, они снимают квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 нигде не трудоустроена. ФИО1 без ведома и согласия матери, переводила денежные средства матери со счета-вклада, открытого на имя ФИО3 №1, об этом он узнал от самой сожительницы, когда уже было возбуждено уголовное дело и ФИО1 вызывали в отдел полиции для допроса в качестве подозреваемого лица. В период с октября 2022 года по январь 2023 года он не видел у сожительницы крупной суммы денег. Больших покупок в данный период ФИО1 не делала, да и в указанный период они ещё жили раздельно, ФИО1 проживала с матерью на <адрес>, а он по другому адресу. (т. 1 л.д. 145-147).

Заявление ФИО3 №1, зарегистрированное в КУСП №3775 от 06.07.2023, в котором она заявила о привлечении к ответственности ФИО1, которая в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 снимала с её счета денежные средства, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 97170,75 руб. (т. 1 л.д. 121 )

Протокол осмотра места происшествия от 10.07.2023, согласно которому ФИО3 №1 указывает место на кухне <адрес>. 2 по <адрес>, где находилась ФИО1, в тот момент, когда брала её мобильный телефон, якобы с целью совершить звонок, либо воспользоваться интернетом. (т. 1 л.д. 130-135 ).

Протокол осмотра предметов от 21.07.2023 (копии), которым осмотрены выписки ПАО Сбербанк и платежная (банковская) карта ФИО1 (т. 1 л.д. 165-178 )

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2023, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: выписка по банковским счетам и картам ФИО1 и ФИО3 №1, платежная (банковская) карта МИР № на имя ФИО1, выписка по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежной (банковской) карте ФИО8, выписка ПАО Сбербанк по карте №, счета № № открытого на имя ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 179-180 ).

Выписка из Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (в редакции от 02.07.2021 № 343-ФЗ) «О национальной платежной системе», согласно которой электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (т. 1 л.д. 184-185 ).

Информация, полученная на сайте www.sberbank, согласно которой местонахождение Дополнительного офиса № 8622/0654 ПАО Сбербанк: <...>, местонахождение дополнительного офиса №9040/00854 ПАО Сбербнак: <...>. (т.1 л.д.182-183).

Доказательства совершения мошенничества ФИО1

Показания подозреваемой ФИО1, согласно которым 31.12.2022 года она находилась на <адрес>, где мама ухаживает за мужчиной, она как всегда, в присутствии мамы взяла телефон матери, мама ничего не подозревала, поскольку разрешает пользоваться её телефоном. Ей нужны были денежные средства, поэтому она решила взять кредит на имя матери – ФИО3 №1, в тайне от последней, не сказав матери ничего об этом. Она зашла в личный кабинет ПАО Сбербанк, выбрала кредитную карту с кредитным лимитом 82000 рублей и он-лайн оформила кредит от имени матери. Это было сделать не сложно. Логин и пароль от личного кабинета матери она знала, поскольку сама устанавливала в своё время ей личный кабинет Сбербанк на телефон. Она знает, что у мамы чистая кредитная история, поэтому банк одобрил указанную сумму денежных средств. Денежные средства в сумме 82000 рублей он-лайн были зачислены на кредитную карту, после чего, она переводила денежные средства на свою карту № различными суммами кредитные денежные средства по мере необходимости. Данные денежные средства она тратила на свои нужды, конкретно дорогостоящих вещей она не покупала, тратила на продукты питания, выпивку, проживание. Один раз она переводила денежные средства дочери на проживание, какую сумму точно не помнит, в пределах 3000 рублей. Она очень хорошо понимала, что обманывает банк, поскольку кредит она погашать не собиралась, а о том, что кредит взят на имя матери, последняя была не в курсе. Все смс-сообщение об одобрении и зачислении кредита она удалила в телефоне матери, чтобы мама ни о чем не догадалась. Спустя какое-то время мама сделала выписку в банке и узнала, что на её имя оформлен кредит, а деньги перечислены на другую карту. Однако она матери сказала, что кредит она не оформляла и денежные средства не получала и не переводила. В настоящее время она осознает свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Знает, что мама погасила задолженность перед банком. (т.1 л.д.72-73, 111-114).

Показания представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым он работает в должности старшего специалиста сектора по работе с проблемными активами ОЭБ Управления безопасности Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк с 24.07.2019 года. На основании доверенности №ПБ/1291-Д от 29.08.2022 года он уполномочен представлять интересы публично-акционерного общества Сбербанк по уголовным делам на предварительном следствии и в суде. По факту противоправных деяний, совершенных в отношении ФИО3 №1 сообщает, что клиент по вопросу возврата денежных средств либо аннулирования кредитного договора в ПАО Сбербанк не обращался. При проведении операций в сети интернет были использованы реквизиты карты ФИО3 №1, а также одноразовые пароли, направленные в виде смс-сообщений на мобильный телефон, зарегистрированный на имя ФИО3 №1 Данные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароли были введены верно, таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить. Статьей 7 Закона о потребительском кредите определено, что договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право (статья 8 Закона о потребительском кредите). Таким образом, обязанность Банка по выдаче кредита считается исполненной с момента, когда заемщик получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете заемщика, то есть с момента зачисления кредитных средств на счет заемщика.

Согласно п. 3.9 Порядка аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей списания Электронных документов в Системе «Сбербанк – онлайн», является одноразовый пароль / нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначным документом на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк в соответствии с п. 3.19 Порядка, не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя). Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Пункт 3.20. Правил возлагает на Клиента обязанность хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. (т. 1 л.д. 48-49 ).

Показания свидетеля ФИО3 №1, согласно которым на её имя в ПАО Сбербанк был оформлен кредит на сумму 82000 рублей её дочерью ФИО1, который она погасила полностью, лишь из-за того, чтобы ПАО Сбербанк не начислял ей проценты за просрочку платежа, хотя лично данный кредит она не брала, не оформляла. Её дочь без ведома и согласия в тайне от неё, оформила кредит на её имя. Считает, что кредит она выплачивать не должна была, но ей поступали звонки с претензиями от ПАО Сбербанк по причине неуплаты кредита и она была вынуждена его погасить. 20.02.2023 года она пошла в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <...>, где узнала, что на неё оформлен кредит на сумму 82000 рублей, после чего кредитные средства были переведены на счет/карту её дочери ФИО1, последние цифры карты *0376. Кредит был оформлен через приложение Сбербанк – онлайн с использованием её логина и пароля. Дочь сначала отказывалась, что брала кредит от её имени, но потом призналась, поскольку свой телефон она иным лицам не давала, только дочь знала логин и пароль от входа в личный кабинет ПАО Сбербанк, поскольку дочь и устанавливала приложение на её телефон. Она данным приложением не пользовалась, поскольку не умеет это делать. Считает, что в настоящее время при погашении ею кредита в полном объеме, дочь ей должна выплатить денежные средства в сумме 82000 рублей и понести за это наказание. Желает дополнить, что когда она была в банке ПАО Сбербанк, то сотрудник банка в целях безопасности переустановила ей личный кабинет, установив на него пароль, однако и в настоящее время она личным кабинетом не пользуется. (т. 1 л.д. 109-110 ).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.02.2023 года, согласно которому получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформила кредитные обязательства в банке ПАО Сбербанк на имя своей матери – ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего совершила хищение кредитных денежных средств на общую сумму 79000 рублей. (т. 1 л.д. 3).

Заявление ФИО3 №1, зарегистрированное в КУСП №1032 от 20.02.2023, в котором она заявила о привлечении к ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая без её ведома оформила кредит, после чего похитила денежные средства в размере 82000 рублей. (т. 1 л.д. 4 )

Протокол осмотра места происшествия от 10.07.2023, согласно которому ФИО3 №1 указывает место на кухне <адрес>. 2 по <адрес>, где находилась ФИО1, в тот момент, когда брала её мобильный телефон, якобы с целью совершить звонок, либо воспользоваться интернетом. (т. 1 л.д. 130-135 ).

Протокол осмотра предметов от 21.07.2023 (копии), которым осмотрены выписки ПАО Сбербанк и платежная (банковская) карта ФИО1 (т. 1 л.д. 165-178)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2023, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: выписка по банковским счетам и картам ФИО1 и ФИО3 №1; выписка по счету кредитной карты ФИО3 №1, платежная (банковская) карта МИР № на имя ФИО1, выписка ПАО Сбербанк по платежной (банковской) карте ФИО1 № №, выписка ПАО Сбербанк по карте №, счет №, открытый на имя ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 179-180).

Выписка из Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (в редакции от 02.07.2021 № 343-ФЗ) «О национальной платежной системе», согласно которой электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (т. 1 л.д. 184-185 ).

Информация, полученная на сайте www.sberbank, согласно которой местонахождение Дополнительного офиса № 8622/0654 ПАО Сбербанк: <...>, местонахождение дополнительного офиса №9040/00854 ПАО Сбербнак: <...>. (т.1 л.д.182-183 ).

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении обоих преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а также, по ч.1 ст.159 УК РФ, по признакам мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, состояние здоровья подсудимой, ее характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину свою признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям у подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительным и с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным пари назначении наказания за совершение данного преступления, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 82000 рублей в счет возмещения материального ущерба от совершения преступления, который подсудимая признала вы полном объеме и должен быть удовлетворен.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4680 рублей адвокату Ильиной Н.Ю., защищавшей подсудимую на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособна, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание соответственно:

- по п. г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч.1 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области; 038), Банк: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов; Единый казначейский счет: №40102810845370000052; казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений- №03100643000000016000; лицевой счет: <***>, БИК: 016311121; ИНН: <***>; КПП: 644601001; ОКТМО: 63641000; КБК: 18811603131010000140; УИН: 18826423010280001115.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба от совершения преступления.

Взыскать с ФИО1 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек перечислив их в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья