Решение № 12-593/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-593/2018

Дело № 12-593/2018

Мировой судья Иргит С.С.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Протокол не содержит описания, каким образом заявитель наносила побои потерпевшим, причиняла иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находясь возле ночного клуба «Райдан», в ходе ссоры из-за возникших неприязненных отношений нанесла побои ФИО4, ФИО4, ФИО4 Мировым судьей был нарушен принцип состязательности. Не установлено, при каких обстоятельствах образовались телесные повреждения у потерпевших. В судебном заседании заявитель не признавала вину в нанесении побоев потерпевшим, тем не менее, в постановлении указано на ее согласие с протоколом об административном правонарушении. По существу дела поясняла, что в ссору с потерпевшими не вступала, что подтвердили последние. Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу не может быть начато, а начатое – прекращению.

Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО4, ФИО4, ФИО4., лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 25.2 и п.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи принято с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу о виновности ФИО4, мировой судья не исследовал объяснения потерпевших ФИО4, ФИО4, ФИО4., а также ФИО4, данные в ходе административного расследования, акты судебно-медицинской экспертизы, протокол об административном правонарушении.

Изучив данные доказательства, суд пришел к выводу о достаточности доказательственной базы и доказанности факта причинения ФИО4 побоев потерпевшим, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было.

Так, в судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО4, ФИО4 заявляли о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с примирением и отсутствием к ней претензии.

Приходя к выводу о виновности ФИО4, судом не дана оценка объяснениям потерпевших ФИО4, ФИО4, ФИО4. в той части, где указывали на активные действия девушки в плотном телосложении и девушки со светлыми волосами, а также обоюдный характер конфликта с этими девушками. В объяснении потерпевшей ФИО4. также имеются сведения о том, что девушкой плотного телосложения оказалась – ФИО4, в темной блузке и юбке – ФИО4, со светлыми волосами – ФИО4.

Также, мировой судья не привел мотивов по заявленным в судебном заседании ходатайствам потерпевших ФИО4, ФИО4, ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с примирением и отсутствием к ней претензии.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Б. Хертек