Приговор № 1-24/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ЧР 15 февраля 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от 13.02.2024г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 10.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, являясь подвергнутым к административной ответственности, до истечения сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАПРФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и штрафа в размере 30000 рублей, котрое вступило в законную силу 18.04.2023г., осознавая общественную опасность своих действий, подвергая опасности других участников дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком <***>, 2012 года выпуска, умышленно завел двигатель и начал управлять указанным автомобилем, осознавая, что своими действиями он подвергает опасности других участников дорожного движения.

02.01.2024г., в 00 часов 50 минут ФИО2 проезжал по <адрес>, где был остановлен около <адрес> сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД России по ЧР с признаками опьянения. В ходе проверки ФИО2 протоколом <адрес> отстранен от управления транспортным средством, с согласия ФИО2, путем составления акта <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», по завершению которого показания прибора средства измерения составили 0,813 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО4,ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 2 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2,и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановка супруги ФИО2 на учет по беременности, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО7, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда они в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, и не находит оснований для применения к нему других, более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией ст.264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Лада-217030 с государственным знаком <***>, ФИО2 не принадлежит, и на этом основании суд не применяет в отношении ФИО2 конфискацию имущества, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки Лада-217030 с государственным знаком <***>,VIN <***>, хранящийся на специализированной стоянке ГИБДД МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению участвовал адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО5, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве два дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), подлежат оплате в размере 1646 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО5 за два дня оказания им юридической помощи причитается 3292 рубля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада-217030 с государственным знаком <***>, VIN <***>, хранящийся на специализированной стоянке ГИБДД МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.С. Эдиев