Решение № 12-62/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-62/2024

Дело № 12-62/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050230009914672 от 10.03.2024, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Электросталь Д.А.А., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Р.А.И. 04.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Электростальский городской суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Р.Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела 10 марта 2024 года в 19 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседенс Бенц Вито регистрационный знак № в районе <...> перед совершением маневра поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Рено Колеос регистрационный знак № под управлением Р.Ф.Р., движущегося в попутном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем данных об извещении ФИО1 и потерпевшего Р.Ф.Р. на дату вынесения решения заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Р.А.И. от 04.04.2024, материалы дела не содержат. Отсутствуют таковые и в тексте решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом - Р.А.И.

Помимо этого, к жалобе, направленной вышестоящему должностному лицу, ФИО1 приложил схему ДТП и фотоснимки, однако указанные доказательства не нашли свое отражение в решении вышестоящего должностного лица.

Тем самым, решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Р.А.И. от 04.04.2024, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является не законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Р.А.И. от 04.04.2024 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 04.04.2024 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 возвратить заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Г.Ю. Шалыгин