Приговор № 1-114/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

УИД 44RS0003-01-2024-001143-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беша О.Г., потерпевшей (гражданского истца) У.А.А., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АП КО» ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, зарегистрированной по адресу: _________; проживающей по адресу: _________, гражданки РФ, образование *****, под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 октября 2022 года, находясь в дружеских отношениях с У.А.А., обратилась к последней с целью предоставить ей в пользование банковскую карту для внесения денежных средств и оплаты товаров и различных услуг. По устной договоренности, У.А.А., предполагая, что ФИО2 будет исполнять свои обязательства по внесению денежных средств и оплаты товаров и услуг, 06 октября 2022 года открыла на свое имя банковский счет №000 в отделении банка АО «Почта Банк» по адресу: <...>, договор №000, который передала в пользование ФИО2, путем подключения данного счета к мобильному приложению банка АО «Почта Банк», установленному на принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «iPhone7», и, подключения к данному приложению абонентского номера телефона принадлежащего ФИО2

Далее ФИО2 24 марта 2023 года в 12 час. 45 мин., находясь у себя дома по адресу: _________, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя персональные данные на У.А.А., решила незаконно оформить онлайн кредит в АО «Почта Банк», через мобильное приложение банка АО «Почта Банк», установленное на принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «iPhone7», где зарегистрирован счет №000, на имя У.А.А., находящийся в пользовании ФИО2

В продолжении своего преступного умысла ФИО2 путем оформления онлайн заявки через мобильное приложение банка АО «Почта Банк», незаконно оформила онлайн кредит «Деньги на все!» 2.0» по программе «Кредитная карта» по договору №000 от 24 марта 2023 года в АО «Почта Банк» на сумму 328 800 руб., которые поступили на счет №000, открытый 24 марта 2023 года в отделении банка АО «Почта Банк» по адресу: <...>, на имя У.А.А., при этом данный счет был автоматически подключен к мобильному приложению банка АО «Почта Банк», установленному на принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «iPhone7».

ФИО2 после поступления кредитных денежных средств в сумме 328 800 руб. на счет №000 при помощи мобильного приложения банка АО «Почта Банк», установленного на принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «iPhone7, осуществила перевод денежных средств с указанного счета на счет №000, открытый на имя У.А.А., находящийся в пользовании ФИО2, а именно: 24 марта 2023 года в 12 час. 46 мин. в сумме 250 000 руб. при совершении данного перевода было произведено списание комиссии в сумме 14 750 руб., 29 марта 2023 года в 07 час. 54 мин. в сумме 30 000 руб. при совершении данного перевода было произведено списание комиссии в сумме 1 770 руб., 06 апреля 2023 года в 08 час. 26 мин. в сумме 2 000 руб. при совершении данного перевода было произведено списание комиссии в сумме 118 руб., 06 апреля 2023 года в 12 час. 13 мин. в сумме 700 руб. при совершении данного перевода было произведено списание комиссии в сумме 41 руб. 30 коп., а также 24 марта 2023 года в 12 час. 59 мин. оплатила услуги мобильной связи в сумме 500 руб., всего ФИО2 перевела денежных средств на общую сумму 283 200 руб., банк за перевод денежных средств списал комиссию в общей сумме 16 679 руб. 30 коп. При этом ФИО2 осознавала, что в дальнейшем она не будет производить выплаты по данному кредиту, что она совершает хищение денежных средств, принадлежащих У.А.А., и желала этого. Также из данной суммы кредитных денежных средств был автоматически оплачена страховая премия в сумме 28 800 руб., в счет оформленного полиса-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № №000 «Привилегия» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на У.А.А., при оформлении онлайн кредита «Деньги на все!» 2.0» по программе «Кредитная карта» по договору №000 от 24 марта 2023 года в АО «Почта Банк» на сумму 328 800 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 120 руб. 70 коп. были списаны в счет уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами оформленными на имя У.А.А.

Полученными денежными средствами в общей сумме 283 200 руб. ФИО2 в период времени с 24 марта 2023 года по 29 сентября 2023 года, имея в пользовании счет №000, открытый 06 октября 2022 года в отделении банка АО «Почта Банк» по адресу: <...>, на имя У.А.А. распорядилась по своему усмотрению путем оплаты товаров и различных услуг. Своими действиями ФИО2 причинила значительный материальный ущерб У.А.А. на сумму 328 800 руб., что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые ФИО2 давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что она фактически проживает по адресу: _________, с супругом и двумя несовершеннолетними детьми М., ДД.ММ. года рождения, и К., ДД.ММ. года рождения. Официально нигде не трудоустроена. У нее есть знакомая У.А.А., которая в настоящее время проживает в _________, ранее проживала в г. Шарья, они знакомы с училища (с 2018 года), родственниками не являются, поддерживают дружеские отношения. В феврале 2023 года ФИО2 попросила У.А.А. оформить на себя банковскую карту для ее пользования, так как у нее в тот период была другая банковская карта ПАО «Сбербанк», счет который был арестован судебными приставами из-за неуплаты займов ею ранее. У.А.А. согласилась оформить карту. Далее ФИО2 через мобильное приложение АО «Почта Банк», через свой сотовый телефон оформила банковскую карту на свое имя. Через некоторое время они обратились в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <...> на почте, где У.А.А. получила пластиковую банковскую карту, при этом она заполнила все необходимые бумаги. Также при подключении карты У.А.А. указала номер телефона ФИО2 №000 сотового оператора МТС, зарегистрированный на имя ее матери К.С.Н. После чего У.А.А. передала в пользование ФИО2 данную банковскую карту, которой она пользовалась. Для удобства ФИО2 на свой сотовый телефон марки «iPhone7» установила мобильное приложение АО «Почта Банк», к которому подключила данную банковскую карту. 24 марта 2023 года около 12 час. 00 мин. она находилась дома, так как данная банковская карта была подключена к ее номеру телефона, ей приходили уведомления об совершенных операциях, пришло смс-сообщение от АО «Почта Банк», в котором было указано, что было предварительно одобрен денежный кредит в сумме 250 000 руб., при этом для оформления была указана ссылка для перехода с целью оформления кредита. ФИО2 понимала, что данный кредит был предварительно одобрен собственнику банковской карты, которым является У.А.А., но у нее возник умысел, так как в тот период нуждалась в денежных средствах, оформить данный кредит, и пользоваться данными денежными средствами и в дальнейшем платить по данному кредиту платежи. При этом она У.А.А. о том, что пришло данное смс-сообщение и также о том, что она захотела оформить данный кредит, не говорила и не обращалась за помощью. Далее ФИО2 перешла по ссылке указанной в смс-сообщении, где перешла на страницу банка, и оформила на имя У.А.А. денежный кредит в сумме 250 000 руб., у нее в приложении АО «Почта Банк», был открыт новый счет, на котором были денежные средства в сумме 250 000 руб., далее она с данного счета перевела 250 000 руб. на имеющуюся у нее в пользовании банковскую карту, открытую на имя У.А.А. В дальнейшем данными денежными средствами пользовалась по своему усмотрению. О том, что ею был оформлен денежный кредит на имя У.А.А., она никому не говорила. Денежные средства она потратила на продукты питания, и бытовую химию, крупных предметов телевизоры или мебель она не приобретала. После произошедшего У.А.А. к ней обращалась по факту того, что ей звонят из банка АО «Почта Банк» и сообщают, что на ее имя оформлен кредит, имеется задолженность. При этом ФИО2 У.А.А. ничего не рассказывала. У.А.А. в сентябре 2023 года заблокировала данную банковскую карту, при этом пластиковую карту ФИО2 утилизировала в мусорное ведро, а также она удалила с телефона мобильное приложение банка «Почта Банк» (л.д. 77).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 уточнила данные ранее показания, пояснив, что, имея в пользовании банковскую карту со счетом, открытым в АО «Почта Банк» на имя ее знакомой У.А.А., без ее согласия и ведома через мобильное приложение, установленное на ее сотовом телефоне марки «iPhone7», к которому был подключен принадлежащий ей абонентский номер, оформила онлайн кредит на общую сумму 328 800 руб. (кредитная карта), из которых 28 800 руб. - страховая премия по кредитному договору. Данную сумму ФИО2 не получала, она была сразу списана в ООО «АльфаСтрахование-жизнь», но, когда она оформляла кредит, то на запросы банка везде отвечала согласием. При этом ей У.А.А. разрешения на оформление онлайн кредита не давала, и она понимала, что данный кредит выплачивать не будет, в последующем денежные средства потратила по своему усмотрению. Сотовый телефон марки «iPhone7» у нее был разбит и она его выкинула. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением У.А.А. от 25 сентября 2023 года, согласно которому она просит провести проверку по факту оформления на ее имя кредита в ПАО «Почта банк» на сумму 350 000 руб., совершенного при неустановленных обстоятельствах в не установленное время до 19 сентября 2023 года (л.д. 3).

Показаниями потерпевшей У.А.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в начале 2023 года по просьбе своей знакомой ФИО2, с которой на тот момент состояла в дружеских отношениях, оформила дебетовую банковскую карту в отделении АО «Почта Банк», к данной банковской карте был подключен абонентский номер, который находился в пользовании ФИО2 Данную банковскую карту она передала ФИО2 по ее просьбе, так как она ей пояснила, что не может выпустить банковскую карту на свое имя в связи с долгами. Данной банковской картой лично У.А.А. с момента выпуска банковской карты не пользовалась. Летом или осенью 2023 года потерявшей на телефон поступил входящий звонок от представителя «Почта Банк», который пояснил, что на имя У.А.А. оформлен кредит в указанном банке на сумму около 350 000 руб. и его необходимо погасить. Она пояснила, что никаких кредитов не брала. При личном обращении в АО «Почта банк» сотрудник банка ей пояснила, что на ее имя действительно оформлен кредит на сумму 350 000 руб., кредитный договор подписан электронной подписью. В отделении банка она взяла выписки по лицевым счетам, открытым на ее имя, при изучении которых обнаружила, что по данным счетам имеются транзакции по оплате товаров в различных магазинах, заказы услуг, оплата мобильной связи и прочие. Указанные документы из банка она передала сотрудникам правоохранительных органов. У.А.А. неоднократно интересовалась вопросом по поводу указанного выше кредита, на что ФИО2 сообщала ей, что никаких кредитов она не брала. В настоящее время задолженность перед банком никем не погашается, начисляются проценты по кредиту. До настоящего времени ФИО2 ей денежные средства не вернула.

Справкой о договорах и счета клиента У.А.А. в АО «Почта банк» по состоянию на 22 января 2024 года, согласно которой на имя У.А.А. в указанном банке открыто два счета: №000, договор №000 от 24 марта 2023 года потребительского кредита по программе «Кредитная карта», кредитный лимит 328 800 руб., №000, договор банковского счета №000 от 06 октября 2022 года (л.д. 20).

Договором потребительского кредита АО «Почта банк» №000 от 24 марта 2023 года с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» на У.А.А., согласно которому лимит кредитной карты на дату договора установлен в размере 328 800 руб. (л.д. 21-22).

Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д. 23-30).

Распоряжением У.А.А. о переводе денежных средств от 24 марта 2023 года со счета №000 на счет №000 в сумме 250 000 руб., сумма комиссии 14 750 руб., подписанного с использованием простой электронной подписи (л.д. 31).

Заявлением У.А.А. о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» от 24 марта 2023 года, подписанным с использованием простой электронной подписи (л.д. 32-33).

Условиями тарифа «Деньги на всё!» 2.0» по программе «Кредитная карта», подписанными У.А.А. с использованием простой электронной подписи (л.д. 34-35).

Заявлением У.А.А. на оформление договора страхования (полиса) от 24 марта 2023 года, подписанного с использованием простой электронной подписи (л.д. 36-38).

Полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/609/81416150 привилегия, согласно которого страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-жизнь», страхователем У.А.А., страховая сумма 300 000 руб., страховая премия – 28 800 руб. (л.д. 39-41).

Распоряжением клиента У.А.А. на перевод со счета №000 в размере 28 800 руб. получателю ООО «АльфаСтрахование-жизнь», подписанным с использованием простой электронной подписи (л.д. 43).

Ответом на запрос АО «Почта банк», согласно которого в период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года на имя У.А.А. в указанном банке открыто два счета: №000, договор №000 от 24 марта 2023 года, и №000, договор банковского счета №000 от 06 октября 2022 года (л.д. 45).

Счетом-выпиской по счету №000, согласно которому по указанному счету в период с 24 марта 2023 года по 03 августа 2023 года произведены следующие операции:

- 23 марта 2023 года в 12 час. 46 мин. внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 77319279 - 250 000 руб.;

- 29 марта 2023 года в 07 час. 54 мин. внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 77319279 - 30 000 руб.;

- 06 апреля 2023 года в 08 час. 26 мин. внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 77319279 - 2 000 руб.;

- 23 апреля 2023 года в 12 час. 13 мин. внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 77319279 - 700 руб. (л.д. 46).

Счетом-выпиской по счету №000, согласно которому по указанному счету в период с 01 января 2023 года по 29 сентября 2023 года произведены следующие операции:

- 23 марта 2023 года в 12 час. 46 мин. номер карты *7990 внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 77319279 + 250 000 руб.;

- 29 марта 2023 года в 07 час. 54 мин. номер карты *7990 внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 77319279 +30 000 руб.;

- 06 апреля 2023 года в 08 час. 26 мин. номер карты *7990 внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 77319279 + 2 000 руб.;

- 23 апреля 2023 года в 12 час. 13 мин. номер карты *7990 внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 77319279 + 700 руб. (л.д. 47-55).

Протоколом осмотра предметов (документов) 22 августа 2024 года, согласно которого осмотрены: справка о договорах и счета клиента У.А.А. в АО «Почта банк» по состоянию на 22 января 2024 года; договор потребительского кредита АО «Почта банк» №000 от 24 марта 2023 года с индивидуальными условиями на У.А.А.; общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»; распоряжение У.А.А. о переводе денежных средств; заявление о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта»; условия тарифа «Деньги на всё!» 2.0» по программе «Кредитная карта»; заявление на оформление договора страхования (полиса); полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья №L0302/609/81416150 привилегия; распоряжение клиента У.А.А. на перевод; счет-выписка по счету №000; счет-выписка по счету №000 (л.д. 93).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательства стороны обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается. Нарушений прав и законных интересов подсудимой, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Совокупностью указанных доказательств установлено, что ФИО2, находясь в дружеских отношениях с У.А.А., и получив от нее в пользование банковскую карту АО «Почта банк», обратила в личную собственность имущество, то есть денежные средства, принадлежащие У.А.А., прав на которые не имела. Заполнив от ее имени заявление о предоставлении потребительского кредита, и, получив одобрение банка, ФИО2, 24 марта 2023 года в 12 час. 45 мин. оформила на У.А.А. онлайн кредит в АО «Почта банк», через мобильное приложение банка, установленное на принадлежащем ей телефоне, на сумму 328 800 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, при этом осознавая, что в дальнейшем она не будет производить выплаты по данному кредиту. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, потерпевшей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В этой связи наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, суд считает объективно подтвержденным.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере является доказанным и сомнений у суда не вызывает, поскольку общая сумма ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО2 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 124, 126). Сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало. Суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей (3 года и 1 год 11 месяцев), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 127, 128-129, 131-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, которой признает письменное объяснение (л.д. 68-69), так как подсудимая добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дала правдивые и полные показания, содержащие и имеющие для дела информацию об обстоятельствах совершения преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимой, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд назначает подсудимой предусмотренного санкцией статьи наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, по делу не установлено и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения указанного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основание назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или назначить более мягкий вид наказания, с применением ст. 64 УК РФ. Признание вины, сотрудничество с органами предварительного следствия, отражают отношение ФИО2 к противоправному деянию, но не уменьшают его общественную опасность и опасность совершенного преступления. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения. Наличие у подсудимой ребенка, не достигшего возраста 3 лет, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключает возможность замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее социальном положении, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, назначенного основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимой.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме.

Указанные положения уголовного закона направлены на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних. Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей. Применение отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Таким образом, с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя, либо совершения им преступления в отношении ребенка, применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Согласно свидетельств о рождении детей, подсудимая ФИО2 имеет двоих малолетних детей: М., ДД.ММ. года рождения, и К., ДД.ММ. года рождения (л.д. 128, 129).

ФИО2 характеризуется положительно, проживает вместе с мужем и детьми, имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием и содержанием детей, которым в семье созданы все необходимые условия для развития.

Учитывая вышеизложенное и установленные обстоятельства по делу, учитывая совокупность положительных данных о личности виновной, ее раскаяние в содеянном, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим сыном четырнадцатилетнего возраста.

Предоставленная отсрочка отбывания наказания, по мнению суда, не препятствует исправлению осужденной, которое возможно в условиях воспитания своих несовершеннолетних детей при наличии правомерного поведения в период отсрочки отбывания наказания.

Избранная в отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей (гражданским истцом) У.А.А. в ходе предварительного следствия к гражданскому ответчику ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 350 955 руб. 58 коп. (л.д. 86).

В судебном заседании гражданский истец У.А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме в сумме 350 955 руб. 58 коп. При этом суду пояснила, что не оспаривает того факта, что действиями ФИО2 ей причинен имущественный вред в размере 328 800 руб., просит взыскать сумму 350 955 руб. 58 коп., поскольку именно она была озвучена ей представителем банка в ходе телефонного разговора, как сумма задолженности перед банком. Дополнительных доказательств в обоснование заявленной суммы не представила.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 иск признала частично в размере 328 800 руб., в соответствии с размером имущественного вреда от преступления, указанным в предъявленном ей обвинении.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей У.А.А. причинен имущественный вред в размере 328 800 руб., который на момент постановления приговора не возмещен. В связи с изложенным, исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО2 денежных средств подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

При этом суд учитывает, что из пояснений гражданского истца следует, что она просит взыскать в свою пользу сумму 350 955 руб. 58 коп., поскольку именно она была озвучена ей представителем банка в ходе телефонного разговора, как сумма задолженности перед банком. Из чего суд может сделать вывод, что данная сумма заявлена с учетом процентов по кредитному договору.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», проценты по кредитному договору, начисленные банком на сумму, которая стала предметом хищения, не являются ущербом, причиненным непосредственно преступлением; требования в указанной части подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку направлены на последующее восстановление нарушенных прав потерпевшего.

Таким образом, в указанной части гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения, что не лишает гражданского истца права обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Защиту подсудимой на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлял защитник адвокат Адвокатской палаты Костромской области по назначению. Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие двоих малолетних детей, ввиду имущественной несостоятельности суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим сыном К., ДД.ММ. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о договорах и счета клиента У.А.А. на 1 листе; договор потребительского кредита АО «Почта банк» №000 от 24 марта 2023 года с индивидуальными условиями на У.А.А. на 2 листах; общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» на 8 листах; распоряжение У.А.А. о переводе денежных средств на 1 листе; заявление о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» на 2 листах; условия тарифа «Деньги на всё!» 2.0» по программе «Кредитная карта» на 2 листах; заявление на оформление договора страхования (полиса) на 3 листах; полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/609/81416150 привилегия на 4 листах; распоряжение клиента У.А.А. на перевод на 1 листа; счет-выписку по счету №000 на 1 листа; счет-выписку по счету №000 на 9 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу У.А.А. в счет возмещения имущественного ущерба 328 800 руб. (триста двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Г.В. Семенова