Приговор № 1-568/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-568/2020

Дело № 1-568/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 16 ноября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Шаховцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Бугдаряна В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рединой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, под стражей не содержащегося, судимого Дата <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы условно на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком с учетом постановления <данные изъяты> городского суда ЛО от Дата на 3 года и 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 часов 10 минут Дата до 16 часов 00 минут Дата ФИО1, находясь на автомобильной стоянке, расположенной в 10 метрах от <адрес><адрес>, в ходе своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на вышеуказанной стоянке, где, с помощью принадлежащего ему баллонного ключа, который он принес с собой, скрутил четыре колеса с мест их крепления на данном автомобиле, а именно три колеса в сборе, шипованные с дисками серебристого цвета с шильдиком <данные изъяты> 15 см радиуса, с резиной марки «Cordiant», стоимостью 4400 рублей за одно колесо, на общую сумму 13200 рублей, и одно колесо шипованное с диском черного цвета, без обозначения производителя («запасное») 15 см радиуса, с резиной марки «PLANET DC», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд, рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; относится к преступлениям средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психоневрологу не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 признается судом виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, условия назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 судим (л.д. 86, 95-97), совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости, в течение испытательного срока, он имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87), в разводе, не трудоустроен, но работает без оформления трудовых отношений установщиком окон, заявил об отсутствии заболеваний, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 91), проходил военную службу, государственных и правительственных наград не имеет (л.д. 99), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, выдав похищенное имущество.

Наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы на срок не являющийся максимальным.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не находит.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает достаточным основного наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, не имеется, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока, который продлевался, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, не считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от Дата, назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд избирает принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что по приговору от Дата ФИО1 совершил тяжкое преступление, и, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения к отбыванию лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, вид назначаемого наказания и вид исправительного учреждения, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, при этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ему надлежит зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: четыре колеса, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-60) надлежит оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязанности хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: сумма, выплачиваемая адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: четыре колеса – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязанности хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна:

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.