Приговор № 1-324/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-324/2024

Дело № 1-324/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Постниковой Н.Л., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Борской адвокатской конторы Хамалова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета №, выпущенной к нему банковской карты АО «Альфа-Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на детской площадке у кафе «Колибри», расположенного по адресу: <адрес>А в детской песочнице обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк», с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к расчетному счету №, открытому в офисе АО «Альфа-Банк» ДО «Нижний Новгород - <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>Д, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на вышеуказанном расчетном счете, привязанной к нему банковской карты АО «Альфа-Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последнему.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что указанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ФИО1 не принадлежат, оплачивала лично сама, а также с помощью своей невестки Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, указанной картой покупки в торговых точках <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета № АО «Альфа-Банк», передала находящейся совместно с ней снохе - Б. указанную выше банковскую карту, умолчав о её принадлежности, т.е. не посвящая Б. в свои преступные намерения и не поставив Б. в известность, что переданная банковская карта ей не принадлежит, и разрешила Б. совершить покупку в магазине «Kari» в её интересах оплатив банковской картой АО «Альфа-Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут Б., находясь в помещении магазина «Kari» ООО «Кари», расположенного на втором этаже Центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, действуя с согласия своей свекрови – ФИО1, будучи не осведомленной последней о ее преступных намерениях и уверенной, что переданная ей ФИО1 банковская карта АО «Альфа-Банк» принадлежит последней, приобрела товар на общую стоимость 899 рублей 00 коп., оплачивая который приложила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 899 рублей 00 копеек, размещенных на расчетном счете №, привязанной к нему банковской карты АО «Альфа-Банк». После совершения указанной покупки Б. вернула вышеуказанную банковскую карту ФИО1, а приобретенный товар оставила себе.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, находясь на втором этаже Центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, в торговой точке «Ladis» ИП С., приобрела товар, стоимостью 280 рублей 00 копеек, оплачивая который 1 раз приложила банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 280 рублей 00 копеек, размещенных на вышеуказанном расчетном счете банковской карты последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь на втором этаже Центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, в торговой точке ИП А. приобрела товар, стоимостью 500 рублей 00 копеек, оплачивая который 1 раз приложила банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек, размещенных на вышеуказанном расчетном счете банковской карты последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Планета Детства» ИП Ш., расположенного на втором этаже Центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, приобрела товар, стоимостью 2 900 рублей 00 копеек, оплачивая который 1 раз приложила банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 2 900 рублей 00 копеек, размещенных на вышеуказанном расчетном счете банковской карты последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «FIX Priсe» ООО «Бэст Прайс», расположенного на втором этаже Центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, приобрела товар, стоимостью 506 рублей 00 копеек, оплачивая который 1 раз приложила банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 506 рублей 00 копеек, размещенных на вышеуказанном расчетном счете банковской карты последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 51 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «La Fabrica» ИП М., расположенного на втором этаже торгового центра «Smart» по адресу: <адрес>, приобрела товары стоимостью 6 405 рублей 00 копеек, оплачивая которые 3 раза приложила банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме в вышеуказанный период времени произвел списание, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 2 775 рублей 00 копеек; 2 910 рублей 00 копеек; 720 рублей 00 копеек, а всего на сумму 6 405 рублей 00 копеек, размещенных на вышеуказанном расчетном счете банковской карты последнего.

Таким образом, в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в офисе АО «Альфа-Банк» ДО «Нижний Новгород - <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>Д, денежные средства на общую сумму 11 490 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в судебном заседании пояснила, что 22.06.24г. в песочнице нашла банковскую карту. После этого она пошла в магазин и купила вещи снохе. Сноха не знала, что карта чужая. С суммой ущерба согласна, ущерб возместила.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя был оглашен из протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165-173), согласно которого ФИО1 рассказала об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 11490 руб. 00 коп. с банковской карты Потерпевший №1, и показала торговые точки, в которых она ДД.ММ.ГГГГ оплатила найденной ею банковской картой АО «Альфа-Банк» покупки, а именно: магазин «Kari», расположенный на втором этаже торгового центра Центральный рынок по адресу: <адрес>; торговую точку «Ladys» (ИП С.) расположенную на втором этаже торгового центра Центральный рынок по адресу: <адрес>; торговую точку IP AMINOV M.O. расположенную на втором этаже торгового центра Центральный рынок по адресу: <адрес>; магазин «Планета Детства» расположенный на втором этаже торгового центра Центральный рынок по адресу: <адрес>; магазин «Fix Priсe» расположенный на втором этаже торгового центра Центральный рынок по адресу: <адрес>; магазин «La Fabrika» (ИП MGOYAN NK) расположенный на втором этаже торгового центра «Smart» по адресу: <адрес>.

Кроме показаний ФИО1 ее вина в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил в судебном заседании, что им была утеряна карта, он обнаружил ее утерю после того, как на его мобильный телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств, после чего он обратился в полицию. Позже ему стало известно, что его банковскую карту нашла ФИО1

-показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя:

- Б., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его мама, жена Б. <данные изъяты> и дочь <данные изъяты> гуляли на детской площадке. В какой-то момент его мама предложила сходить по магазинам и купить одежду им в подарок. Они все согласились и направились на Центральный Рынок, расположенный в <адрес>, где производили разные покупки. За товары расплачивалась Б. банковской картой. (т.1 л.д. 113-115 );

- Б., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг Б. <данные изъяты> свекровь ФИО1 и ее малолетняя дочь пошли гулять на детскую площадку, расположенную около кафе «Колибри». Находясь на детской площадке, ей с супругом <данные изъяты>, Н. предложила сходить в различные магазины, чтобы приобрести подарки. Они согласились, и отправились на «Центральный рынок», где ФИО1 при оплате товаров расплачивалась банковской картой. ( т.1 л.д118-121 );

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 51 минуты ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При этом, по смыслу уголовного Закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Как установлено судом на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, ФИО1, найдя чужую банковскую карту, достоверно зная, что указанная банковская карта и денежные средства на ней ей не принадлежат, оплачивала указанной картой покупки в магазинах <адрес>, тем самым, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства с банковского счета № на общую сумму 11 490 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 следует квалифицировать как кражу. При этом, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит установленным квалифицирующий признак преступления как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из суммы похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает состояние здоровья и имеющиеся заболевания, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Также обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте. (т. 1 л.д. 164-173).

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает дачу ФИО1 письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 146), в котором она предоставляет информацию о совершенном ею преступлении. Поскольку данное заявление имело место после возбуждения уголовного дела и при наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о совершенном ей преступлении, вышеназванное заявление не может быть учтено в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимой ФИО1 установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и других смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также суд учитывает, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред и принесла свои извинения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и загладила причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от наказания по правилам п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Хамалову А.А. в размере 6584 рубля за оказание ФИО1 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимой, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимую ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 6584 руб.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья О.В.Вилкова