Приговор № 1-246/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело №1-246/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего: г.Саратов, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, не женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого <Дата> Заводским районным судом г.Саратова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 31 мая 2017 года условное осуждение по указанному выше приговору отменено и постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 50 минут ФИО1, имея преступный умысел на хищение холодильника «Ока-6 КШ-300», принадлежащего потерпевшая , вместе с лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, пришел в общий коридор между 5 и 6 этажами <адрес> г.Саратова. В указанный период времени и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вместе с лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, руками подняли с пола и понесли к выходу на улицу холодильник «Ока-6 КШ-300», принадлежащий потерпевшая В указанный период времени преступные действия ФИО1 были обнаружены вышедшей в общий коридор потерпевшая , которая потребовала вернуть похищенное имущество.

Однако, несмотря на требования потерпевшая прекратить преступное деяние, ФИО1 продолжил свои преступные действия и, удерживая при себе вместе с лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, похищенный холодильник «Ока-6 КШ-300» стоимостью 1796 рублей 92 копейки, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшая на сумму 1796 рубля 92 копейки.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась, также имеется согласие потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшая , то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены потерпевшая , потерпевшая понимает противоправность его действий и пыталась пресечь их.С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, объяснение ФИО1, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие тяжелых заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований к освобождению ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, степень общественной опасности преступления, в частности, способ его совершения, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 31 мая 2017 года постановлено исполнить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы по данному приговору также назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 21 сентября 2016 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая по 14 августа 2017 года включительно.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко