Решение № 2-181/2020 2-181/2020(2-3212/2019;)~М-3033/2019 2-3212/2019 М-3033/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело № 2-181/2020

УИД 03RS0063-01-2019-003875-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 229307,39 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 10367,15 руб., просроченные просроченный основной долг – 218940,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6090,41 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, почтовые уведомления возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк законным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредита установлена 25,9 % годовых.

Исходя из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении эмиссионного контракта с изменением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет в размере 283318,83 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 171063,88 руб., просроченный основной долг – 73894,96 руб., проценты за пользование кредитом – 3775,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 26886,13 руб., неустойка – 7698,15 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, составляет 229307,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 218940,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10367,15 руб.

Расчет истца суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы просроченного основного долга в размере 218940,24 рублей.

Однако суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за просроченный основной долг до 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 6090,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223940,24 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 5 000 руб., просроченный основной долг – 218940,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6090,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова