Решение № 12-58/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-58/2018

№ 12-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка 04 июля 2018 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в АО ЭР Телеком техником по подключению участка эксплуатации сети в <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>43, ранее

привлекавшегося к административной ответственности:

<дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.;

<дата> по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб.;

<дата> по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

<дата> по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ к штрафу в размере 750 руб.;

<дата> по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб.;

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку административный штраф он оплатил <дата>, что подтверждается копией платежного поручения банка. То есть в двадцатидневный срок, установленный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения и указал, что <дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно положениям ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и правилам исчисления сроков, установленных ст. 4.8 КоАП РФ ФИО4 была предоставлена возможность уплаты штрафа в 50% размере до <дата> включительно. Постановление № № вступило в законную силу <дата>. Согласно сведениям, содержащимся в ГИС-ГМП по состоянию на <дата>, административный штраф не оплачен (задолженность 400 рублей). Имеется информация о частичной оплате штрафа в размере 400 рублей от <дата>.

Как следует из информации, содержащейся в платежном поручении № от <дата>, ФИО1 направил электронную заявку в филиал № Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск (отделение г. Красноярск) на списание денежных средств (безналичным расчетом) со своего банковского счета для оплаты административного штрафа по постановлению №. Заявка обработана <дата>, списание денежных средств со счета плательщика произошло <дата>, указанную дату и следует считать датой оплаты постановления. Платеж в размере 400 рублей был совершен после истечения срока, на который распространялась 50% скидка по уплате штрафа, в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до <дата>, ФИО1 оставшуюся сумму штрафа не заплатил.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Частью 5 ст. 32.2. КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

При этом банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ).

Как указано в постановлении мирового судьи от <дата> и установлено при рассмотрении дела, постановлением № от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловал и оно вступило в законную силу <дата>. В установленный законом срок, то есть до <дата>, ФИО1 сумму штрафа не заплатил. В связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого постановлением инспектора ГИБДД от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.01.2018г. В установленный законом срок, то есть до <дата>, ФИО1 сумму штрафа не уплатил;

- постановлением инспектора ГИБДД от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей;

- выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой штраф по постановлению от <дата> № в размере 800 рублей ФИО1 не оплачен.

- уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и почтовым уведомлением о его вручении (л.д. 12, 14-15)

Как следует из информации, предоставленной МО МВД России «Березовский», а также копии платежного поручения № от <дата>, ФИО1 направил электронную заявку в филиал № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> (отделение <адрес>) на списание денежных средств (безналичным расчетом) со своего банковского счета для оплаты административного штрафа по постановлению №. Заявка обработана <дата>, списание денежных средств со счета плательщика произошло <дата>. В данном конкретном случае сроки обработки операций определяются Банком ВТБ (ПАО) <адрес>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что нарушений требований процессуального Закона при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и рассмотрении указанного дела по существу, влекущими отмену вынесенного решения не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Доводы ФИО1 о том, что он своевременно произвел оплату 50% суммы штрафа своего подтверждения не нашли, кроме того, вину в несвоевременной оплате штрафа признал сам ФИО1 в ходе судебного заседания <дата>, пояснив что неправильно посчитал срок оплаты.

При назначении наказания мировом судьей с учетом данных о личности виновного, также характера назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО2.