Решение № 2-2/41/2026 2-2/41/2026~М-2/34/2026 М-2/34/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2/41/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 43RS0013-02-2026-000065-93

№ 2-2/41/2026

16 апреля 2026 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей RENAULT Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (далее – ответчик) и Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована у истца. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62400 руб. В порядке прямого возмещения убытков истец возместило понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» в указанном размере. ФИО1 на момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством RENAULT Logan, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, поврежден багажник и задний бампер.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновным в ДТП признана ФИО1, которая при оформлении извещения о ДТП признала свою вину.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки RENAULT Logan, государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования была застрахована истцом (страховой полис №).

При этом ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки RENAULT Logan, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ №). Потерпевшая ФИО4 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» ФИО4 произведена страховая выплата в размере 62400 руб. на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником <данные изъяты>В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведена оплата СПАО «Ингосстрах» в сумме выплаченного ФИО4 страхового возмещения 62400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Исходя из того, что водитель ФИО1 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем RENAULT Logan, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО регрессные требования истца, как страховщика, к ответчику, как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 62400 руб., заявлены обоснованно.

Расчет размера ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение своих почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика на сумму 91,20 руб. истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62400 руб., почтовые расходу в размере 91,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего – 66491,20 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62400 руб., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Хлюпин