Решение № 12-106/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-106/2017Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения дело № 12- 106 /2017 ...... г.Владимир 15 ноября 2017 года Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю. с участием защитника Митрохиной Л.Н. представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО1 рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ ВО «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ...... от 19.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, 19.09.2017 г. Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ....... (УФАС ВО) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, которым должностное лицо – главный врач ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15000 рублей. ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указал, что 20.10.2016 г. на сайте ЕИС ...... размещено извещение ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» о запросе котировок на проведение работ по замене оконных блоков для обеспечения нужд, с установлением требования о предоставлении участником закупки в составе заявки копии свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства: согласно разделу III п.33.3 Жилищно-гражданское строительство. Отмечает, что при рассмотрении дела комиссия УФАС установила необоснованным в извещении требование о запросе котировок о предоставлении свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Между тем, доказательств факта ограничения конкуренции в материалах административного дела нет, участие в запросе котировок приняла одна организация, с которой и был заключен договор на выполнение работ, иных заявок не было. Просит постановление о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник подтвердила доводы жалобы, добавив, что ФИО2 как должностное лицо – главный врач ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» не является субъектом указанного административного правонарушения, просила квалифицировать его действия по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ. Представитель УФАС ВО пояснила, что ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании решения по делу, принятое комиссией УФАС ВО о признании ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» виновным в нарушении ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В возражениях на жалобу представитель указала, что нарушение выразилось в установлении в извещении о проведении запроса котировок требования о наличии у участника закупок свидетельства о допуске СРО к работам по организации строительства, выданного саморегулируемой организацией, раздел 3 п.33.3 Жилищно-гражданского строительства, ограничившее круг возможных участников закупки, исключив хозяйствующие субъекты, могущие произвести указанные работы, но не имеющие свидетельства о допуске СРО. Рассмотрев жалобу, заслушав защитника, представителя УФАС ВО, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Действие (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В соответствии с п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Согласно ч.2 ст.52 настоящего Кодекса, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые указывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству. Реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться физическими или юридическими лицами. Из материалов дела следует, что 20.10.2016 в ЕИС на сайте ...... размещено извещение ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» о запросе котировок на проведение работ по замене оконных блоков для обеспечения нужд данного учреждения. В указанном извещении к участникам установлено требование о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе копии свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства: согласно разделу III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту»: 33.Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3.Жилищно-гражданское строительство в соответствии с приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 №629 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». В локальной смете №02-01-01 указано о производстве текущего ремонта. 04.07.2017 г. комиссией УФАС ВО принято решение о признании ГБУЗ ВО «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» нарушившим ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно необоснованном установлении в извещении о запросе котировок требования о наличии саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, поскольку указанное выше требование со ссылкой на п.33.3 группы видов работ 33 раздела III Перечня видов работ является некорректным и неправомерным, т.к. данный раздел включает в себя виды работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора. Замена оконных блоков, как самостоятельный вид работ указанным Перечнем, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, не предусмотрен. Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, утвердившего Перечень 624, содержащихся в письме от 14.01.2012 № 916-08/ДШ-ОГ, деятельность по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ профилей, устройству швов монтажных узлов примыкания оконных боков к стеновым проемам, установка оконных и дверных боков из ПВХ, демонтаж старых деревянных оконных и дверных блоков с подоконными досками, установка подоконных досок из ПВХ, облицовка оконных откосов панелями ПВХ или штукатуркой и обрамление пластиковым уголком откосов по периметру не включена в Перечень № 624 и к этим работам не применяется требование о вступлении в саморегулируемую организацию и получения свидетельства о допуске. Действия заказчика по установлению требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске СРО ограничили доступ к запросу котировок организациям, которые могли бы выполнить работы по замене оконных блоков, но не имели свидетельства о допуске СРО. По факту выявленного правонарушения 17.08.2017г. главным государственным инспектором отдела контроля антимонопольного законодательства и органов власти Управления ФАС по Владимирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» ФИО2, действующего на основании приказа Департамента здравоохранения администрации Владимирской области № 250-л от 29.12.2001 о приеме на должность главного врача. Постановлением врио руководителя УФАС по Владимирской области от 19.09.2017 г. должностное лицо ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, соответственно вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждаются: должностной инструкцией главного врача; приказом от 29.12.2001 о приеме на работу; трудовым договором от 11.01.2010 №73, согласно которым руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством субъекта РФ, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ; приказом от 18.10.2016 об утверждении извещения о проведении запроса котировок для обеспечения нужд ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ»; извещением о запросе котировок; решение №К-488-02/2017 комиссии УФАС по Владимирской области, которой установлено нарушение ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» ч.1 ст.17 ФЗ №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившимся в установлении в извещении о проведении запроса котировок №... требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске СРО к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией, раздел 3 п.33.3 Жилищно-гражданское строительство, ограничившее круг возможных участников закупки, исключив хозяйствующие субъекты, которые могут произвести указанные работы, но не имеющие свидетельства о допуске СРО; гражданско-правовым договором на подряд от 27.10.2016 г., заключенным ФИО2 от имени ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» с ООО ......»; протоколом об административном правонарушении № А-832-02/2017 от 17.08.2017 г. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства дела выяснены должностным лицом административного органа всестороннее, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Факт нарушения действующего антимонопольного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Постановление врио руководителя Управления ФАС по Владимирской области ....... от 19.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ВО «ОЦЛФК и СМ» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья ...... Д.Ю. Рукин ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Рукин Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
