Решение № 2-4403/2017 2-4403/2017~М-3997/2017 М-3997/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4403/2017

Дело № 2-4403/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 27 декабря 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о задатке. По условиям договора ФИО1 намерен был приобрести, а ответчик продать недвижимое имущество по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 предварительного договора покупатель передает продавцу 200000 рублей в качестве задатка, и обязуется выплатить оставшуюся сумму в размере 2150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Задаток в размере 200000 рублей был передан ответчику в момент подписания предварительного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на свое усмотрение завысил цену недвижимого имущества, ссылаясь на повышение курса <данные изъяты>. Однако в связи с повышением цены на недвижимое имущество выкупить квартиру у ответчика не представилось возможным, так как для приобретения недвижимого имущества истец оформил ипотечный кредит на сумму 2150000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задаток в размере 200000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей и расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца л действующая на основании доверенности, иск поддержала полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась неоднократно по месту жительства и регистрации. Заказные письма разряда «Судебное» неоднократно возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества.

Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться как прямо указанными в данной статье способами, так и другими способами, в том числе предусмотренными договором, а также из принципа диспозитивности гражданского права, сущность которого состоит в том, что субъекты гражданского права свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ), действительно следует, что в рассматриваемом случае ничто не препятствовало сторонам заключить обеспечительное соглашение о задатке, определив его правовые последствия, аналогичные тем, которые предусмотрены статьей 381 ГК РФ.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу части 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее – предварительный договор), предметом которого является заключение в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2

Согласно п.1 предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что цена недвижимого имущества, являющейся предметом настоящего договора, составляет 2 350 000 рублей.

Пунктом 3 предварительного договора стороны установили, что покупатель выдает продавцу денежную сумму (задаток) в размере 200000 рублей в момент подписания договора, остальную сумму в размере 2150000 рублей покупатель обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным пунктом предварительного договора стороны установили, что в случае отказа Продавцом обязательств по продаже вышеуказанного объекта недвижимости, он возвращает покупателю двойную сумму задатка. Если Покупатель отказался покупать объект недвижимости, то задаток остается у продавца.

Договор подписан обеими сторонами. Имеется расписка об оплате задатка в размере 200000 рублей за квартиру, где имеются подписи сторон. Все существенные условия договора достигнуты.

Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости, сумма подлежала передаче в счет будущего исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, который заключен не был.

Основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключен не был.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что стоимость квартиры по предварительному договору купли-продажи была установлена в размере 2350000 рублей. Истец намеревался купить квартиру с привлечением ипотечных средств, ему была одобрена ипотека на сумму 2150000 рублей, однако ответчик ФИО2 в день составления основного договора купли-продажи недвижимости повысила стоимость квартиры. Поскольку ипотека была одобрена на сумму 2150000 рублей, основной договор купли-продажи заключен не был по вине ответчика.

С учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что условия предварительного договора купли-продажи нежилого помещения со стороны ответчика ФИО2 выполнены не были, в оговоренный в предварительном договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ни истец, ни ответчик не выразили намерение заключить договор купли-продажи квартиры путем направления приглашений, проектов договоров либо иным образом.

Таким образом, поскольку к моменту обращения истца ФИО1 в суд, срок заключения основного договора истек, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, предварительный договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, внесенные истцом в качестве обеспечения обязательств по исполнению договора денежные средства являются неосновательным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 200000 рублей в счет задатка по предварительному договору купли-продажи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что участие ответчика при рассмотрении дела является правом, а не обязанностью, учитывая, что гражданский процесс является состязательным, ответчик не воспользовался правом оспорить предъявленные исковые требования и опровергнуть предъявленные доказательства.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уклонения истца от заключения договора и возврата суммы задатка за неисполнение обязательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик взятые обязательства не выполнил, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежной суммы по предварительному договору размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя ФИО1 в сумме 10000 рублей. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, 10000 рублей за услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи