Постановление № 1-159/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159-2017

11701940002027724


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 02 ноября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Глазовской городской коллеги адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: <дата>, в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 25 минут ФИО1 не имея водительского удостоверения на право управления легковым автомобилем, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», двигался по проезжей части <адрес> Удмуртской Республики, имеющей дорожное покрытие в виде сырого асфальта в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость до 40 километров в час, со скоростью не менее 60 км/ч, в направлении перекрестка улиц <адрес><адрес> Удмуртской Республики, с дальним светом фар, где в это время на правой полосе движения по ходу движения автомобиля ФИО1, на проезжей части <адрес> Республики находился пешеход Потерпевший №1 Грубо игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управляя автомобилем, неверно оценил фактически сложившуюся на данный момент дорожную ситуацию, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно ограничения скорости на данном участке дороги, наличия мокрого асфальта, не избрав скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, таким образом, своевременных мер к снижению скорости не принял, хотя мог и должен был это сделать. Вследствие чего, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 <дата>, в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 25 минут, двигаясь по середине правой полосы проезжей части <адрес> Удмуртской Республики, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», на расстоянии 2,20 метра от правого края проезжей части и 2,1 метр от дорожного знака 3.12 ПДД РФ напротив <адрес> Республики, совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушив требования, предусмотренные п. 1.5, п. 2.1.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых:

пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 2.1.1 Правил дорожного движения «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории»

пункт п. 2.7. Правил дорожного движения: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…».

пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате неосторожных действий водителя автомобиля ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие повреждения: закрытая черепно–мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малых эпидуральных гематом слева, переломов левой теменной кости и лобной кости слева, подапоневротической гематомы в теменно-затылочной области, ушибленной раны в левой теменной области; закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза (тела) левой бедренной кости со смещением костных отломков; ссадины и поверхностные ушибленные раны на нижних конечностях, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развитии значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от оказания медицинской помощи. Своими действиями, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, водитель автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер <***> регион, ФИО1 нарушил требования, предусмотренные пунктами п. 1.5, п. 2.1.1, 2.7 и п. 10.1 ПДД РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший пояснил, что подсудимым принесены извинения, подсудимый возместил материальный ущерб в размере 10 000 рублей, в настоящее время каких либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Ляпин С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, право не согласится на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО1 было разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Наговицына А.С. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим, совершил преступление, относимое законом к категории средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, причиненный вред подсудимым возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер <номер> регион, свидетельство о регистрации ТС выданы по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер <***> регион, свидетельство о регистрации <номер> - переданы по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику, адвокату Ляпину С.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Балезинского района Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Копия верна

Судья И.В. Тютина