Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело № 2-1609/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев 06.06.2017 в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №__ образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. и состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <....> руб., просроченных процентов в размере <....> руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <....> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб., указав в обоснование, что __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен названный договор кредитной карты с лимитом задолженности <....> руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор __.__.__ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Так, на дату направления искового заявления в суд (__.__.__, согласно почтовому штемпелю на конверте) задолженность ответчика перед банком составляет <....> руб.

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к АО «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., в обоснование которого указано, что условие кредитного договора, заключенною между ним и Банком, об оплате комиссии за выдачу наличных средств, является не законным. Заключенным договором предусмотрена возможность получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и других банков. Иных способов получения денежных средств, в том числе путем их зачисления на банковский счет заемщика, не предусмотрено. Пунктом 7 тарифов по кредитным картам Банка установлен размер комиссии за выдачу наличных средств независимо от места выдачи. Банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитными средствами. При этом заемщик вправе использовать заемные средства любым доступным ему способом, будь то снятие наличных денежных средств либо оплата товаров и услуг кредитной картой, при условии оплаты процентов за пользование кредитными средствами. Банк неправомерно начислял дополнительные проценты за снятие наличных денежных средств. Сумму комиссии за снятие наличных денежных средств Банк включал в сумму основного долга и в дальнейшем начислял на нее проценты. Таким образом Банк начислял ФИО2 проценты на проценты. Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств нарушает права ФИО2 как потребителя. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик считает, что условия кредитного договора о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, заключенного между ним и Банком в силу положений п.1 ст.166 и ст.168 ГК РФ, являются ничтожными и недействительными независимо от такого признания судом. За период с __.__.__ по __.__.__ Банк начислил ФИО2 комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме <....> руб. Исходя из изложенного следует незаконность взимания комиссии за снятия наличных денежных средств, как следствие, усматривается незаконность начисления процентов в беспроцентный период равный 55 дням, установленный п.1 тарифов по кредитным картам. Также ответчик считает, что он был введен в заблуждение относительно условий заключенного договора, в части размера процентов. Банк обязан был довести до клиента информацию об условиях договора доступным способом без каких-либо неоднозначных трактовок. Обязанность по предоставлению полной и достоверной информации об услуге возложена ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Для потребителя не представляется возможным определить, в каких случаях какая процентная ставка будет применена. Потребитель не обязан обладать специальными познаниями в области экономики и бухгалтерского учета, поэтому вся информация должна быть доведена до потребителя в простой для восприятия форме. Указанная обязанность Банком не исполнена. Из п.2 Тарифов по кредитным картам следует, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32.9 % годовых, по операциям получения денежных средств составляет 39,9 % годовых. Таким образом, при исчислении процентов необходимо учитывать процентную ставку в размере 32.9 % годовых, поскольку все поступающие платежи от ФИО2 в первую очередь шли на погашение процентов за пользование кредитом, включающим как совершенные заемщиком покупки, так и снятие наличных средств, то невозможно определить процентную ставку на оставшуюся сумму долга заемщику, не обладающего специальными познаниями. Кроме того ответчик также указывает, что из п.10 тарифов по кредитным картам следует, что минимальный платеж составляет: «6% от задолженности минус 600 руб.», однако Банк самостоятельно устанавливал размер минимального платежа и сроки его уплаты. Плата за пользование средствами сверх лимита Банком также начислена незаконно, поскольку тарифами по кредитным картам установлен лимит задолженности в размере <....> руб. ФИО2 считает, что указанный лимит не превышал. Поскольку Банк незаконно применял процентную ставку, начислял штрафы и комиссии, противоречащие действующему законодательству, при этом в связи с ненадлежащим выполнением Банком своих обязательств, ФИО2 испытал нравственные страдания, то именно Банк обязан компенсировать ответчику причиненный моральный вред, которую оценивает в <....> руб. Таким образом, ФИО2 в своем встречном иске просит отказать АО «Тинькофф Банк» во взыскании с него суммы общего долга, превышающей <....> руб., суммы просроченных процентов, превышающей <....> руб. и суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карты, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <....> руб. (л.д.49-52 вместе с представленным истцом расчетом в обоснование иска).

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело с участием представителя ФИО1

Истец АО «Тинькофф Банк» представил письменные возражения на встречные исковые требования, не согласившись с ними, заявил о пропуске срока исковой давности признания оспоримой сделки недействительной.

Представитель ответчика –истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям, обратив внимание на недопустимость начисления процентов на проценты, сославшись на ст. 395 ГК РФ. Кроме этого просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшив взыскиваемые с ответчика проценты и штрафные проценты. Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

__.__.__ ФИО2 в АО Тинькофф Банк» было подано заявление на оформление кредитной карты (л.д.23-24). __.__.__ ФИО2 активировал кредитную карту (л.д.18-22), в связи с чем Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

На основании анкеты-заявления от __.__.__ между ФИО2 и "Тинькофф Кредитный Системы Банк" (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, необходимые условия договора содержатся в его составных частях - заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

При этом, своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.24).

АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности <....> руб.

ФИО2 получил кредитную карту, активировал ее __.__.__, сняв наличные денежные средства, что свидетельствует об одобрении им заключенного договора и принятии на себя обязательств уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства по возврату кредита, а также начисленных комиссий и плат ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем, в соответствии с 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) __.__.__ Банком принято решение о расторжении договора путем выставления заключительного счета на оплату задолженности.

До настоящего времени требование АО "Тинькофф Банк" ответчиком не исполнено.

Согласно расчету АО "Тинькофф Банк" ответчик за период с __.__.__ по __.__.__ имеет непогашенную задолженность в размере <....> руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <....> руб., просроченные проценты в размере <....> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <....> руб.

Представленный стороной ответчика расчет задолженности по договору кредитной карты в обоснование доводов встречного иска о необходимости взыскания с ответчика в пользу банка суммы долга не превышающей <....> руб., а также суммы просроченных процентов – в размере, не превышающем <....> руб. и о необходимости отказа во взыскании суммы штрафных процентов (л.д.51-52), не опровергает доводы истца и не исключает возможность взыскания банком денежных средств в заявленном размере.

Ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <....> рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д.24).

Клиент согласился, что банк выпускает карту и устанавливает размер лимита исключительно по своему усмотрению (п. 2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО)).

Согласно пп. 4.5, 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), устанавливается Банком по собственному усмотрению и без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования.

Таким образом, встречные исковые требования ответчика, направленные по своей сути на зачет однородных требований истца (в порядке ст. 410 ГК РФ), суд находит не подлежащими удовлетворению, приходя к выводу, с учетом ст. ст. 1, 421, 422, 425 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности", о том, что кредитором права заемщика не нарушались, действия банка соответствовали условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для признания незаконными условий договора не имеется, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе включать в него те или иные условия. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Подписывая договор, оформленный в виде заявления - анкеты, ответчик согласился со всеми предложенными Банком Условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в заявленном размере. Оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда в пользу ФИО2 не имеется.

Вместе с этим, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд уменьшает размер неустойки (взыскиваемый банком штраф за просрочку исполнения обязательств) по заявлению стороны ответчика до <....> руб., находя данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, материальному положению ответчика-физического лица, длительное время не получающего заработную плату по месту работы.

Кроме этого, заслуживают внимание доводы банка относительно сроков исковой давности.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1). Как следует из материалов дела, первая операция по кредитной карте совершена ответчиком __.__.__; в эту же дату была списана первая комиссия за обслуживание карты, и за выдачу наличных. Следовательно, исполнение условий спорного договора началось в __.__.__. На момент предъявления встречного иска в суд в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 , __.__.__ года рождения, уроженца ____ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №__, образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <....> руб., просроченных процентов в размере <....> руб., штрафных процентов в размере <....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>., отказав Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Отказать во встреченных исковых требованиях ФИО1 в интересах ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Акционерного общества «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 9 часов.

Судья Е.В. Шевченко

<....>