Решение № 2-687/2024 2-687/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-687/2024

К делу №2-687/2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 08 апреля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику (полный текст искового заявления содержится в материалах дела), в котором указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №151 Каневского районного суда Краснодарского края от 27.02.2024 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Истица является потерпевшей по данному административному делу. В результате административного правонарушения истцу был причинен моральный вред, поскольку случившееся вызвало у истицы состояние шока, стресса, страх, ужас, потрясение, ее подавляли чувства стыда, унижения, беззащитности, истица испытывала обиду, злость, отчаяние. Несколько дней истицу не покидала тревога, беспокойство, боязнь преследования, опасение за свою жизнь. Истица с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал частично в размере 20 000 рублей.

Прокурор, давая заключение по делу, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе о том, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением суда, полагала иск подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, поскольку определение конкретного размера компенсации морального вреда является исключительной компетенцией суда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей считает завышенными.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №151 Каневского районного суда Краснодарского края от 27.02.2024 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что вышеуказанные противоправные действия ответчика повлекли физические или нравственные страдания истицы.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина за требования неимущественного характера составляет 300 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья