Решение № 12-609/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-609/2020

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Левина А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Левина А.В., в установленный законом срок обратился с жалобой в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник - Левин А.В., заинтересованное лицо - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, своевременно извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Левина А.В., на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены; не дана мотивированная оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Кроме того, должностным лицом допущено нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ при указании признания ФИО1 виновным, должностным лицом не указано статья и наименование Кодекса или Закона, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

В силу ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, прекратить в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Левина А.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: