Приговор № 1-572/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-572/2018

№ 1-572/18 (подл. публ.)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., защитников -адвокатов Богатырева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Телицина О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Свинцова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>, подсудимых ФИО1, ФИО2, Хаблетдинова Ч.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные скрыты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Хаблетдинова Ч.Д., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и Хаблетдинов Ч.Д. совершили два эпизода краж по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельства.

Так, <дата> в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у огороженной территории базы, расположенной по адресу: г.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно умысел на хищение ценного имущества, принадлежащего филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8»,

находящегося на огороженной территории базы, расположенной по адресу: г.<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время ФИО1, находясь у огороженной территории базы, расположенной по адресу: г. <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать в совершении преступления, перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию базы, расположенной по адресу: г. <адрес> где организовано хранение товарно-материальных ценностей,принадлежащих филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил с находящегося на территории базы грузового автомобиля ГАЗ-66 3 комплекта тормозных трубок стоимостью 390 рублей за один комплект, общей стоимостью 1 170 рублей, принадлежащие филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» материальный ущерб на общую сумму 1 170 рублей 00 копеек.

Кроме того, <дата> в дневное время у ФИО1, ФИО2, Хаблетдинова Ч.Д. и неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно умысел на хищение ценного имущества, принадлежащего филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8», находящегося на огороженной территории базы, расположенной по адресу: г.<адрес>. С целью реализации своих преступных намерений ФИО1, ФИО2, Хаблетдинов Ч.Д. и неустановленное в ходе следствия лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой свои преступные роли, а также заранее приготовили тележку для перевозки похищенного.

Реализуя свой совместный преступный умысел, <дата> в дневное время ФИО1, ФИО2, Хаблетдинов Ч.Д. и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к огороженной территории базы, расположенной по адресу: г.<адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать в совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой по единому преступному умыслу, перелезли через забор и незаконно проникли на огороженную территорию базы, расположенной по адресу: г.<адрес>, где организовано хранение товарно-материальных ценностей, принадлежащих филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8», прошли в незапертую бытовку, расположенную на территории базы, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитили металлический шкаф стоимостью 9900 рублей, принадлежащий филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8». Похищенный шкаф ФИО1, ФИО2, Хаблетдинов Ч.Д. и неустановленное в ходе следствия лицо перекинули через забор, погрузили на заранее приготовленную тележку и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, Хаблетдинов Ч.Д. и неустановленное в ходе следствия лицо причинили филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Кроме того, <дата> в дневное время у ФИО1, ФИО2, Хаблетдинова Ч.Д. и неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно умысел на хищение ценного имущества, принадлежащего филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8», находящегося на огороженной территории базы, расположенной по адресу: г.<адрес>. С целью реализации своих преступных намерений ФИО1, ФИО2, Хаблетдинов Ч.Д. и неустановленное в ходе следствия лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой свои преступные роли, а также заранее приготовили тележку для перевозки похищенного.

Реализуя свой совместный преступный умысел, <дата> в дневное время ФИО1, ФИО2, Хаблетдинов Ч.Д. и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к огороженной территории базы, расположенной по адресу: г.<адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать в совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой по единому преступному умыслу, перелезли через забор и незаконно проникли на огороженную территорию базы, расположенной по адресу: г.<адрес> где организовано хранение товарно-материальных ценностей, принадлежащих филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитили из кузова, находящегося на территории базы грузового автомобиля ГАЗ-66 металлический шнек для буровой установки стоимостью 4900 рублей, принадлежащий филиалу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8». Похищенный шнек ФИО1, ФИО2, Хаблетдинов Ч.Д. и неустановленное в ходе следствия лицо перекинули через забор, погрузили на заранее приготовленную тележку и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, Хаблетдинов Ч.Д. и неустановленное в ходе следствия лицо причинили филиалу «СУ № 1103» ФГУП «ГВСУ № 8» материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду кражи от <дата> квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, действия ФИО1, ФИО2, Хаблетдинова Ч.Д. по эпизодам краж от <дата> и <дата> квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и предварительном слушании подсудимыми ФИО1, ФИО2, Хаблетдиновым Ч.Д. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, Хаблетдинова Ч.Д. поддержано их защитниками: Богатыревым В.И., Телициным О.А. и Свинцовым А.С. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимые ФИО1, ФИО2, Хаблетдинов Ч.Д. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеется соответствующее заявление, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. (том 2, л.д.193)

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1, ФИО2, Хаблетдинов Ч.Д. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель, просил действия ФИО1 по эпизоду кражи от <дата> квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизодам краж от <дата> и <дата> квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, отмечает, что доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, и с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимыми, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, квалифицирует действия:

- подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшему место <дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшему место <дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшему место <дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- подсудимого ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшему место <дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшему место <дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- подсудимого Хаблетдинова Ч.Д. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшему место <дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшему место <дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести.

<данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам обвинения суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья:наличие психического заболевания, а также в соответствии с п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 2, л.д.2), наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, поскольку в суде подсудимый ФИО1 пояснил, что данный факт не повлиял на совершение им преступлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем эпизодам краж в виде обязательных работ. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.1 и ч 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Кроме того, в соответствии со ст.70 УК РФ, учитывая наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г.Ижевска от <дата>, а также с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Ижевска от <дата>, окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний настоящего и вышеуказанного приговоров с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии поселении.

На основании ч.1 и 2 ст. 75-1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

2. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных требований, ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75-1 УИК РФ.

<данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 2, л.д.81), наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, поскольку в суде подсудимый ФИО2 пояснил, что данный факт не повлиял на совершение им преступлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем эпизодам краж в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и наличии у него на иждивении малолетнего ребенка. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.1 и ч 5 ст.62 УК РФ,

Кроме того, наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

<данные скрыты>

Объективные данные о личности Хаблетдинова Ч.Д.., его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хаблетдинова Ч.Д. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Хаблетдинова Ч.Д. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, поскольку в суде подсудимый Хаблетдинов Ч.Д. пояснил, что данный факт не повлиял на совершение им преступлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Хаблетдинова Ч.Д., характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем эпизодам краж в виде исправительных работ. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что Хаблетдинов Ч.Д. вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Хаблетдинову Ч.Д. суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.1 и ч 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наказание Хаблетдинову Ч.Д. должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от <дата> и приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 15970 рублей 00 копеек. Исковые требования подсудимые признали.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени вины и размера причиненного ущерба каждым подсудимым.

Таким образом, с учетом того, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ от <дата>, совершено ФИО1 единолично, ущерб по данному эпизоду причинен на сумму 1170 рублей с подсудимого ФИО1 необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба в пользу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» 1170 рублей. С подсудимых ФИО1, ФИО2, Хаблетдинова Ч.Д. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба в пользу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» 14 800 рублей солидарно.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон марки «Alcatel one touch», наложен арест (том 2 л.д.24), в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Учитывая, что имущество не принадлежит лично ФИО1, арест, наложенный на данное имущество в силу ст.115 УПК РФ необходимо отменить.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> на имущество ФИО2, а именно на мобильный телефон марки «Cromax», компьютерный монитор марки «Samsung», наложен арест (том 2 л.д.115), в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно на мобильный телефон марки «Cromax», компьютерный монитор марки «Samsung», в силу ст.115 УПК РФ необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Информация о получателе штрафа: «Банк получателя» - отделение НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, ОКАТО 94701000, КБК 188 618 180 611 010 11293, р/с 40№, ИНН <***>, КПП 1831011001, получатель - УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 184001001, УИН 18№.

Признать Хаблетдинова Ч.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Меру пресечения Хаблетдинову Ч.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от <дата> в виде штрафа и приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

Исковые требования «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» о взыскании материального ущерба причиненного преступлением на сумму 15970 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» - 1170 рублей.

Взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2, Хаблетдинова Ч.Д. в счёт возмещения материального ущерба в пользу «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ № 8» 14800 рублей солидарно.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон марки «Alcatel one touch», в силу ст.115 УПК РФ отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно на мобильный телефон марки «Cromax», компьютерный монитор марки «Samsung», в силу ст.115 УПК РФ сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья