Решение № 2-4262/2017 2-4262/2017~М-4166/2017 М-4166/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4262/2017

< >

Дело № 2-4262-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 30 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя истца НП «Агентство городского развития» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства «Агентство городского развития» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

НП «Агентство городского развития» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указав, что на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк, НП «Агентство городского развития» является поручителем ФИО3 по обязательству перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Объем поручительства определен в размере 68,61 % от суммы основного долга, размер поручительства определен в сумме 13 378 800 руб. Также поручителем ФИО3 по указанному кредитному договору является ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от поручителя погашения задолженности в пределах лимита поручительства в сумме 12 745 611 руб. 09 коп. Решением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО Сбербанк взысканы 12 745 611 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 728 руб. 06 коп., которые были перечислены кредитору.

В связи с этим к истцу перешли права кредитора в объеме исполненного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность 12 745 611 руб. 09 коп., 86 728 руб. 06 коп., проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 533 464 руб. 53 коп., а всего 14 365 803 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию (со свободным режимом выборки) с лимитом 19 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с некоммерческим партнерством «Агентство городского развития»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от поручителя погашения задолженности в пределах лимита поручительства в сумме 12 745 611 руб. 09 коп. Решением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО Сбербанк взысканы 12 745 611 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 728 руб. 06 коп., которые были перечислены кредитору.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно пункту 4.13. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, права к поручителям заемщика. Поручитель предъявляет требование заемщику, другим поручителям, в том числе о возврате суммы, фактически выплаченной банку во исполнение обязательств по настоящему договору, об уплате процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на сумму, выплаченную банку за каждый день просрочки с момента предъявления регрессного требования, о возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью заемщика. Указанный договор подписан, в том числе и ответчиком.

После выплаты взысканных средств истец обращался к заемщику и ответчику с регрессными требованиями, которые оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика 14 365 803 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ исходя из объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования некоммерческого партнерства «Агентство городского развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу некоммерческого партнерства «Агентство городского развития» 14 365 803 руб. 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд

Мотивированное решение составлено 04.09.2017 года.

Судья < > М.С.Власов