Приговор № 1-20/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Петренко Л.И.

с участием гособвинителя- ФИО1, ст.пом. прокурора Павловского района

потерпевшей- ФИО2

подсудимого-ФИО4

адвоката Василенко С.И.., представившего удостоверение <№> ордер <№>

при секретаре- Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> Павловским районным судом Воронежской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <ДД.ММ.ГГГГ>. на 7 месяцев 12 дней; судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> около 7 часов, ФИО4, находясь в одной из комнат дома <№> по <адрес>, решил похитить золотую зубную коронку, находящуюся в серванте, в комнате. Воспользовавшись отсутствием проживающих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил лом золота в виде зубной коронки, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> за грамм, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью, суду показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>. около 7 часов он, из серванта в доме где проживает с матерью похитил золотую зубную коронку, принадлежащую матери ФИО2 Зубную коронку сдал в магазин «Сердолик» г.Павловска, за что получил деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги потратил на собственные нужды.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что подсудимый ее сын, <ДД.ММ.ГГГГ>. она решила постирать вещи сына и в кармане куртки обнаружила квитанцию о приеме зубного золота на сумму <данные изъяты>. Затем обнаружила пропажу золотой коронки, которая хранилась в серванте семь лет. В порыве гнева о случившемся сообщила участковому. Ущерб для нее не значительный, т.к. ежемесячная пенсия в <ДД.ММ.ГГГГ>. составляла <данные изъяты>, в хозяйстве имеет кур и свиней, овощи с огорода, получает опекунское пособие на двух детей по <данные изъяты> на каждого. Просит не лишать подсудимого свободы, т.к. сын помогает ей по хозяйству и в воспитании детей.

Свидетель ФИО5 суду показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в обеденное время он отвозил ФИО4 и ФИО6 <ФИО>2 в <адрес>, за поездку расплатился ФИО4 в сумме <данные изъяты>. Видел у него еще деньги купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО6 (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что она работает в магазине «Сердолик» г.Павловска, <ДД.ММ.ГГГГ>. к ней обратился ФИО4, который хотел продать зубную коронку. Она осмотрела ее, взвесила и выписала квитанцию о приеме зубного золота на сумму <данные изъяты>. Приняв коронку, выплатила деньги (л.д.63-65).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

-заявлением ФИО2 о краже зубной коронки ( л.д.5),

-протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе производства осмотрен дом <№> по <адрес>, являющийся местом происшествия, где была изъята квитанция <№> на зубное золото от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 7-8);

-протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе производства которого была осмотрена квитанция <№> на скупленные ценности от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО3 <ФИО>1 принято зубное золото весом <данные изъяты> грамма на сумму <данные изъяты>(л.д. 56-57)

-квитанцией <№> на скупленные ценности от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО3 <ФИО>1, принято зубное золото весом <данные изъяты> грамма на сумму <данные изъяты> ( л.д.60).

Приведенными по делу доказательствами суд находит вину ФИО4. в судебном заседании установленной.

Действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, и его значимость для потерпевшей (оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей и ее семьи также не имеется), размер пенсии, совокупный доход семьи, суд приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшей не является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, судимость не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, характеризуется удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, потерпевшая его простила, просит не лишать его свободы.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом обстоятельств содеянного и общественной опасности совершенного преступления, характера действий ФИО4, сведений о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ), с применением ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, поскольку именно эта мера наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 68 ч.3УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 <ФИО>1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока явкой на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство: квитанцию <№> о приеме зубного золота- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.И.Петренко