Приговор № 1-534/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-534/2024

Дело № 1-534/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 5 марта 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева А.А.,

при секретаре Поспеловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2023 г. в 12 часов ФИО1, находясь на парковочной территории, расположенной у дома <адрес>, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции в указанное время, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,53 г., а также, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,75 г., которое он попытался уничтожить, рассыпав часть указанного вещества на снег. Согласно примечанию к статье 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13,28 грамма, является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что забрал из закладки наркотическое средство в двух свертках, которое хранил при себе с целью личного употребления. Передвигаясь на автомобиле, принадлежащем его супруге, был задержан сотрудниками ДПС. Во время задержания один из свертков он порвал, в связи с чем, содержимое высыпалось на землю. Один сверток с наркотическим средством, хранившийся у него в кармане одежды был изъят сотрудниками полиции, также сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, которое он рассыпал.

Из показаний свидетеля Ш, являющегося сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, данных в ходе расследования (л.д. 116-118) следует, что 25 декабря 2023 г. он прибыл к дому <адрес> для оказания поддержки его коллегам К и С, которые задержали автомобиль «Хендай Солярис» под управлением ФИО1. Поскольку ФИО1 пытался от них скрыться, ими было принято решение провести его личный досмотр, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В тот момент, когда он с К держали ФИО1 в зафиксированном положении, он увидел, как ФИО1 достал рукой из левого кармана штанов, черный пакет, который попытался порвать. Он выбил пакет из рук ФИО1, в результате чего произошел надрыв пакета. Часть вещества находившегося в пакете рассыпалось на снег, а часть осталась внутри пакета. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО1, из правого кармана штанов было обнаружено и изъято вещество светлого цвета в полимерном пакете. После прибытия следственно-оперативной группы со снега также было изъято вещество светлого и полимерный пакет.

Из показаний свидетеля К, являющегося сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, данных в ходе расследования (л.д. 119-121) следует, что 25 декабря 2023 г., сотрудниками ДПС у здания <адрес> был задержан ФИО1. Он с Ш держали ФИО1 в зафиксированном положении и в этот момент, увидел в левой руке задержанного черный пакет. Ш выбил из рук задержанного пакет, в результате чего произошел надрыв пакета. Внутри данного черного пакета находился еще один прозрачный полимерный пакет, с веществом светлого цвета. Часть данного вещества, после разрыва пакетов, рассыпалось на снег, а часть осталась внутри прозрачного пакета. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО1, из правого кармана штанов было обнаружено и изъято вещество светлого цвета в полимерном пакете. После прибытия следственно-оперативной группы со снега также было изъято вещество светлого и полимерный пакет.

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе расследования (л.д. 130-132) следует, что 25 декабря 2023 г. он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, в ходе которого, из кармана штанов задержанного был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета.. Также был проведен досмотра автомобиля «Хендай», в котром были обнаружен и изъяты два сотовых телефона.

Из показаний свидетеля М, данных в ходе расследования (л.д. 135-136) следует, что 25 декабря 2023 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на парковочной территории у дома <адрес>, с участием задержанного ФИО1, на поверхности снежного покрова, на парковочной площадке было обнаружено и изъято вещество светлого цвета, поврежденные прозрачный и черный полимерные пакеты.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 25 декабря 2023 г., согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д. 12);

- справка об исследовании № 4/651 от 25 декабря 2023 г., согласно которой представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества составила 7,53 грамма (израсходовано 0,02 грамма вещества) (л.д. 16);

- заключение эксперта № 4/2208 от 28 декабря 2023 г. согласно которому представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества составила 7,51 грамма (л.д. 21-22);

- протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2023 г., согласно которому произведен осмотр территории прилегающей к «Курганскому кабельному заводу» по адресу <адрес> обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет, вещество светлого цвета, черный полимерный пакет (л.д. 24-29);

- справка об исследовании № 4/652 от 25 декабря 2023 г., согласно которой представленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества составила 5,75 грамма (израсходовано 0,02 грамма вещества) (л.д. 33);

- заключение эксперта № 4/2214 от 29 декабря 2023 г, согласно которому представленное вещество в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества составила 5.73 грамма (л.д. 38-39);

- заключение эксперта № 4/63 от 17 января 2024 г., согласно которому на внутренних поверхностях черного полимерного пакета, представленного на экспертизу, обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 55-56);

- заключение эксперта № 1/6 от 4 января 2024 г., согласно которому на поверхности пакета, обнаружен один след пальца руки, оставленый мизинцем левой руки ФИО1 (л.д. 62-65);

- заключение эксперта № 4/2206 от 28 декабря 2023 г., согласно которому, в смывах с кистей правой и левой рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). На контрольном ватном тампоне каких-либо наркотических средств, в пределах чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (л.д. 76-77);

- протоколы осмотров предметов от 29 декабря 2023 г., 3 и 17 января 2024 г. с приложениями, согласно которым осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, его первоначальная упаковка, ватные тампоны со смывами с кистей ФИО1 и «контрольным» ватным тампоном (л.д. 94, 97-99, 102-103, 113);

- протокол досмотра транспортного средства от 25 декабря 2023 г., согласно которого, в ходе досмотра автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, проведенного на месте задержания, обнаружен и изъят сотовый телефон: «Poco M5» («Поко М5») (л.д.11);

- протоколы осмотров предметов от 8 и 11 января 2024 г. с приложениями, согласно которым осмотрен сотовый телефон «Poco M5» («Поко М5»), принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра установлена переписка о приобретении наркотических средств (л.д. 106-107, 108-111).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний в судебном заседании о хранении им наркотического средства для личного употребления, подтверждена показаниями, данными в ходе расследования, свидетелей Ш, К, являющихся сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, осмотра места происшествия, в ходе которых было изъято наркотическое вещество, свидетелей Г, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого было изъято наркотическое средство, свидетеля М, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства.

Указанные показания согласуются между собой, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно, протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, у него обнаружено наркотическое средство, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на месте задержания ФИО1, обнаружено и изъято наркотическое вещество, протоколами осмотров изъятого наркотического средства.

Согласно заключениям экспертов, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, а также, в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством, определен его вид и размер. При определении массы наркотического средства суд принимает во внимание справки об исследованиях. При производстве экспертизы определен меньший размер наркотического средства, поскольку его часть ранее была израсходована на исследование.

Согласно примечания к статье 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13,28 грамма, является крупным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает участие подсудимого в боевых действиях и наличие у него государственной награды, а также признание вины.

При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 в ходе предварительного расследования не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая полное признание ФИО1 вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника подсудимого по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области: наркотическое средство, его упаковку, тампоны со смывами, полимерные пакеты, бумажный чек – уничтожить; сотовый телефон с сим-картой – вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 1892 (Одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2024-001955-07