Решение № 2-583/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело № 2-583/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Черепановой С.Г.,

при секретаре: Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него убытков в размере 588.836 рублей в порядке регресса. В обоснование указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механическое повреждения, а водителю ФИО3 тяжкий вред здоровью. В совершении данного ДТП виновным признан ответчик ФИО1 В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего ФИО4 истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 485.250 рублей в качестве возмещения вреда здоровью и в пользу ООО «Медиана» в размере 103.586 рублей на основании решения Арбитражного суда Челябинской области (к которому на основании договора уступки права требования перешло право на возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля потерпевшего). Поскольку управлявший застрахованным автомобилем ФИО1 использовал данное транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то в этой связи истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9.088,36 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. Обстоятельства, изложенные в иске, касающиеся страхования автогражданской ответственности, причинения вреда ФИО2 в результате ДТП, признал. Размер ущерба, выразившегося в причинении вреда здоровью ФИО2, не оспаривает. Не признает иск в части возмещения убытков страховщиком в пользу ООО «Медиана». Полагает, что убытки должны быть возмещены непосредственно потерпевшему, а не коммерческой организации, не пострадавшей в ДТП. Просит также учесть его имущественное положение при определении размера взыскиваемого ущерба. Он нигде не работает, по состоянию здоровья работать не может. Имущества не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из представленных суду документов усматривается, что страхователем ФИО1 в ООО «Росгосстрах» (реорганизованным ПАО СК «Росгосстрах») застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из полиса ОСАГО усматривается, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км. автодороги «Челябинск-Октябрьское» произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 Автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № причинены механические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа 81.836 рублей (который определен исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент износа за вычетом годных остатков в связи с тем, что стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля). Кроме того, потерпевшим понесены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 17.050 рублей и на эвакуацию автомобиля 4.700 рублей. Кроме того, в результате данного ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДТП. Вина ФИО1 выразилась в нарушении им требований пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, которые находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями (столкновением автомобилей и причинением вреда здоровью человека и транспортному средству). На основании Акта о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 485.250 рублей На основании Акта о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу ООО «Медиана» выплачено страховое возмещение в размере 108.586 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Копейского городского суда, копией выплатного дела, страховым полисом ОСАГО и квитанцией об оплате страховой премии, карточкой ОСАГО, решением Арбитражного суда Челябинской области.

Факт использования указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, подтверждается сведениями, содержащимися в полисе ОСАГО, карточке ОСАГО.

Установленное приговором суда обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

На основании изложенного суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что выплаченный страховщиком в пользу ООО «Медиана» ущерб не подлежит взысканию с причинителя вреда (т.е. с ФИО1) не основан на законе.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения имущественного вреда ФИО5 (владельцу поврежденного в рассматриваемом ДТП автомобиля) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как не оспаривается и размер причиненного имущественного вреда, расходов на эвакуацию, расходов на проведение экспертизы.

Возможность уступки права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства предусмотрена законом - статьей 382 ГК РФ. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Объем, состав и обстоятельства возникновения перешедшего к ООО «Медиана» права требования указаны в пункте 1.1. договора уступки права.

Таким образом, ООО «Медиана» является надлежащим лицом, которому страховщик осуществил выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло право требовать возмещения данных убытков к причинителя вреда в порядке регресса.

Также отсутствуют основания для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренного ч.3 ст.1083 ГК РФ, в соответствии с которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не трудоустроен, но вместе с тем находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет. На его имя зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21053. Обстоятельств, вызывающих непреодолимые затруднения (труднопреодолимые затруднения) в возмещении причиненного ущерба, не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 9.088,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 588.836 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей и судебные расходы в размере 9.088 (девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 36 копеек. Всего взыскать 597.924 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: