Приговор № 1-73/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018

№1-73/2018 (11701440001001555)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Чебановой Л.А.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Магадане неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 30 ноября 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, прилегающей к дому 36 по улице Нагаевской в городе Магадане, где так же находился автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевший, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, в указанный период времени, находясь на территории, прилегающей к дому 36 по улице Нагаевской в городе Магадане, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, не заперты и ключ находится в замке зажигания, двигатель автомобиля приведен в заведенное состояние, действуя незаметно для окружающих открыл заднюю левую дверь автомобиля, сел на заднее пассажирское сидение, после чего продолжая свои преступные действия пересел на водительское сидение указанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания и двигатель автомобиля приведен в заведенное состояние, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея никаких законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, тронулся с места стоянки, и стал передвигаться на нем в качестве водителя по улицам города Магадана.

30 ноября 2017 года автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № был задержан владельцем автомобиля потерпевший в 80 метрах от <адрес>.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что изложенное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. При этом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Черней И.Н. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Потерпевший потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, который не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы №795 от 27 декабря 2017 года ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также сведения о его личности. При этом приходит к выводу о том, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам совершенного преступления и особенностям личности подсудимого, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на него.

При этом более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа, не сможет обеспечить целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (том 1 л.д. 63).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

Так, автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему потерпевший, подлежит оставлению последнему по принадлежности (том 1 л.д. 83-85), информационный носитель диск CD-R Verbatim, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д.92).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черней И.Н. в сумме 6 875 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (том 1 л.д. 142-143).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магадан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему потерпевший, - оставить последнему по принадлежности,

информационный носитель диск CD-R Verbatim, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6 875 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Чебанова