Приговор № 1-62/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017Каргасокский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2017 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Хромова В.А., при секретаре Соколовой Т.Ю., с участием: государственного обвинителя – Будникова Р.Ю., потерпевшей Н.Н.., подсудимой ФИО1, адвоката Ожогиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: ФИО1 , , проживающей по адресу: , зарегистрированной по адресу: , в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 10-30 часов до 13-30 часов 29.05.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома, расположенного по адресу: , куда пришла без цели хищения, воспользовавшись тем, что спящая Н.Н. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате возникшего умысла на хищение денежных средств тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащила рукой из правого кармана штанов, одетых на Н.Н.., кошелек, из которого похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 6500 рублей; после чего, положив кошелек обратно в карман штанов, одетых на Н.Н.., скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Н.. материальный ущерб на сумму 6500 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Потерпевшая Н.Н.., адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, ее адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – , ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют обстоятельства, подтверждающие оказание существенного влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступления. Наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую отсутствуют. Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде обязательных работ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 150 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Хромов Суд:Каргасокский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Хромов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |