Приговор № 1-20/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело №1-20/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 12 февраля 2024 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Т.А.Н.

защитника - адвоката Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Т.А.Н. совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Советскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту – ст. УУП ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» Потерпевший №1, либо ст. УУП Потерпевший №1, либо Потерпевший №1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» Потерпевший №1, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Белокурихинский», Потерпевший №1 свою служебную деятельность осуществляет на основании Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений Правительства РФ, правовых актов МВД России, в том числе, на основании Приказа МВД России от 29.03.2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности, на основании законов Алтайского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, правовых актов ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно п. 8.4, 8.1, 8.5, 10.1, 10.2, 10.5 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) на ст. УУП Потерпевший №1 возложены следующие права и обязанности: составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, cведения, справки, документы, копии с них; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенций проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях в сроки, установленные законодательством РФ; при получении сведений о совершении противоправных действий пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» - Потерпевший №1 в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

07.06.2023 г. в период с 10 часов 11 минут до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл совместно с сотрудниками полиции - Свидетель №5, Свидетель №6 на участок местности, прилегающий к территории домовладения по адресу: <адрес>, для разбирательства по поступившему сообщению о противоправном и агрессивном поведении Т.А.Н., препятствующем проведению исполнительных действий сотрудниками Федеральной службы судебных приставов РФ, а также для обеспечения безопасности граждан и общественной безопасности.

На момент прибытия Потерпевший №1 установил, что на указанном выше участке местности находились сотрудники ФССП: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также водитель эвакуатора – Свидетель №7, которые производили исполнительные действия, направленные на арест имущества Т.А.Н., в связи с чем, последний до прибытия сотрудников полиции проявлял агрессивное поведение в отношении присутствующих лиц, проколол колеса автомобиля эвакуатора при помощи имевшегося при нем ножа, после чего, скрылся.

Далее, 07.06.2023 в период времени с 10 часов 11 минут до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Т.А.Н., будучи недовольным законными действиями сотрудников ФССП по наложению ареста на имущество последнего, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, приискал не являющийся холодным оружием спортивный арбалет «Cobra System R9» (далее по тексту – Арбалет), и, держа его в руках, проследовал на участок местности, прилегающий к территории домовладения по адресу: <адрес>, где находились сотрудники ФССП: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и водитель эвакуатора Свидетель №7, а также сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5, которые, увидев Т.А.Н. с арбалетом в руках, спрятались от него за стоящий на указанном участке местности автомобиль, при этом, Потерпевший №1 стал выглядывать из-за автомобиля в сторону Т.А.Н. для контроля ситуации, в связи с чем, стал находиться в зоне визуального контакта с последним.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 11 минут до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Т.А.Н., находящегося на участке местности, прилегающем к территории домовладения по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями ст. УУП Потерпевший №1, с которым у него имелся визуальный контакт при вышеописанных обстоятельствах, и понимавшего, что Потерпевший №1 находится на указанном участке местности для обеспечения безопасности граждан и общественной безопасности, а также оказания помощи сотрудникам ФССП, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – ст. УУП Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 11 минут до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Т.А.Н., находясь на участке местности, прилегающем к территории домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что ст. УУП Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также угрозы применения насилия в отношении ст. УУП Потерпевший №1 при помощи арбалета, как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, действуя умышлено, руководствуясь мотивами недовольства и мести за надлежащее и законное исполнение ст. УУП Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, как сотрудника полиции, при помощи механизма натяжения арбалета произвел натяжение тетивы до постановки на фиксатор курка, далее в желоб ложа арбалета поместил имеющуюся при нем стрелу с металлическим заостренным наконечником, то есть зарядил имеющийся при нем арбалет, после чего, направил заряженный стрелой арбалет в сторону ст. УУП Потерпевший №1, прицелившись в него, тем самым продемонстрировал, то есть действиями выразил в отношении ст. УУП Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую потерпевший в сложившейся ситуации воспринял как реальную угрозу применения насилия в свой адрес.

В сложившейся ситуации, Потерпевший №1, находясь в визуальном контакте с Т.А.Н. стал высказывать в адрес последнего требования прекратить противоправные действия и положить арбалет на землю, однако Т.А.Н., игнорируя требования потерпевшего, прицеливаясь в сторону Потерпевший №1 из заряженного арбалета, стал передвигаться в его сторону, продолжая тем самым выражать угрозу применения насилия в отношении потерпевшего.

При вышеуказанных обстоятельствах, действия Т.А.Н. были пресечены ст. УУП Потерпевший №1 лишь после неоднократного высказывания в адрес Т.А.Н. требований прекратить его противоправные действия и положить арбалет на землю, сопровождающиеся демонстрацией Потерпевший №1 Т.А.Н. служебного табельного оружия, и словесного предупреждения Потерпевший №1 в адрес Т.А.Н. о намерении применить табельное оружие в случае неподчинения Т.А.Н. законным требованиям Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Т.А.Н. вину в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что 07 июня 2023 г. к нему домой приехали судебные приставы изымать его автомобиль «Патриот» на основании решения суда о взыскании с него долговых обязательств. О наличии такого решения ему известно не было, в судебное разбирательство его не вызывали. Каких-либо подтверждающих документов о законности своих действий, судебные приставы ему не предъявили. Ему известно, что судебный пристав-исполнитель была Свидетель №2 Судебный пристав ему сообщил, что если он будет препятствовать при изъятии автомобиля, они применят электрошокер или газовый баллончик. У него был при себе нож и когда приставы начали угрожать ему электрошоком и баллончиком, он спонтанно решил воспрепятствовать этим действиям и проколол ножом колесо эвакуатора. Угрозы с его стороны в адрес судебных приставов не было. Так как он был сильно расстроен происходящим, не знал, что делать, так как автомобиль был ему нужен для хозяйства, дома он взял арбалет и направился с ним в старый заброшенный карьер, чтобы пострелять, успокоиться. В арбалете он использовал легкие пластмассовые дротики, которые не могут причинить вред человеку. Он успокоился и решил вернуться на участок и попробовать поговорить с судебными приставами, чтобы они не изымали его автомобиль. По возвращению, он увидел, что у него на земельном участке все еще находится эвакуатор. Он решил подойти поближе, чтобы посмотреть, чем занимаются судебные приставы. Из-за эвакуатора судебных приставов ему не было видно. О том, что на его земельном участке также присутствуют сотрудники полиции, ему известно не было, он их не видел. Между кабиной грузовика и кустарником имелся небольшой просвет, через который он решил посмотреть, что делают судебные приставы. Он подошел к кабине грузовика, в это время услышал окрик со спины: «Бросай арбалет, или буду стрелять». В это время он увидел сотрудника полиции, он был в форме, который направил на него пистолет. Он испугался, немедленно выполнил требование сотрудника полиции, бросил арбалет на землю, но так как был напуган, побежал через кустарник обратно в сторону карьера. Но в связи с тем, что никаких противозаконных действий он не совершал, решил вернуться на участок, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции. Требование сотрудника полиции было однократное, после чего он сразу же выбросил арбалет. Арбалет находился у него в руках, но в сторону сотрудника полиции он его не направлял. Умысла применять арбалет у него не было. На нем была москитная сетка и сотрудник полиции не смог бы определить, смотрит ли он в его сторону или нет. Арбалет был заряжен не стрелой, а дротиком длиной 15 см. Наконечник состоит из легкого металла, возможно из алюминия, не заостренный. Арбалет не имеет прицельных приспособлений, поскольку он не спортивный, из него трудно попасть в цель, он не может причинить травму человеку. Несмотря на то, что арбалет был заряжен, это было сделано не специально, просто заклинило механизм взвода и из него нельзя было произвести выстрел. Арбалет принадлежит ему.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина Т.А.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по Советскому району с 2020 года. 07.06.2023 года, он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, вооружённый табельным оружием. Было получено сообщение, что в <адрес>, сотрудникам Федеральной службы судебных приставов (ФССП), находящимися при исполнении своих обязанностей по эвакуированию автомобиля «Патриот», принадлежащего Т.А.Н., угрожает физической расправой гражданин Т.А.Н., кроме того, он ножом повредил колеса эвакуатора, на котором пытались эвакуировать автомобиль, принадлежащий Т.А.Н.. Он в составе следственно-оперативной группы, оперуполномоченного Свидетель №6, следователя Свидетель №5 выдвинулись на место происшествия. По прибытии на место происшествия, на месте находились сотрудники ФССП, выяснили, что Т.А.Н. повредил колеса на эвакуаторе, при помощи ножа, так же угрожал им физической расправой, после чего скрылся в неизвестном направлении. Следователь Свидетель №5 произвела осмотр места происшествия, изъяла, находящийся на месте происшествия нож. В ходе осмотра было установлено повреждение колеса эвакуатора. Сотрудники ФССП продолжили изымать, согласно имеющимся у них документам, автомобиль, принадлежащий Т.А.Н.. Оперуполномоченный Свидетель №6 делал опрос соседей, пытался установить место нахождения Т.А.Н., так как его на участке не было. В это время, со стороны эвакуатора вышел Т.А.Н.. Расстояние было примерно 15-20 метров. В руках у него отчетливо был виден арбалет и так же было понятно, что тетива арбалета взведена. Арбалет был направлен в его сторону, Т.А.Н. отчетливо его видел. Поэтому он реально воспринимал для себя угрозу со стороны Т.А.Н., учитывая его поведения до их приезда о том, что он повредил ножом колесо эвакуатора. Все присутствовавшие спрятались за него, а он потребовал от Т.А.Н. прекратить противоправные действия, убрать арбалет. Т.А.Н. первоначальные требования не исполнил, далее, на основании ч. 1, 5 ст. 23 ФЗ «О полиции», он извлек из кобуры табельное огнестрельное оружие, после чего повторил Т.А.Н. свое требование о прекращении противоправных действий, однако Т.А.Н. его требования не выполнил, молча двигался с арбалетом в его сторону, в связи с чем, он снова повторил свое требование, чтобы Т.А.Н. бросил арбалет. После чего Т.А.Н. бросил арбалет и попытался скрыться с указанного участка местности. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 задержали Т.А.Н. и доставили в отделение полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал при допросе в качестве потерпевшего, согласно которым следует, что 07.06.2023 он обязан был нести службу в период времени с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут (2-ая смена) по всему <адрес>. УУП ОУУП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» - ******6 была закреплена за административным участком, в который входит <адрес>, однако, в связи с тем, что последней на тот момент еще не выдали форму, служебное удостоверение и табельное оружие, выезд на место происшествия в этот день за нее осуществлял он, как старший участковый. Таким образом, он, как старший участковый, обязан был в случае поступления сообщения незамедлительно выехать на место происшествия (участок, который закреплен за ******6) в целях проведения первоначальных проверочных мероприятий.

07.06.2023 в 10 часов 11 минут в дежурную часть ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» от судебного пристава исполнителя Свидетель №2 поступило сообщение по факту повреждения имущества организации ООО «Хранитель» со стороны Т.А.Н. в ходе осуществления ареста имущества последнего на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, c. Кокши, <адрес>. В связи с чем, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» за №.

В этот же день в период времени с 10 часов 11 минут до 11 часов 00 минут совместно с дежурным следователем СО МО МВД России «Белокурихинский» - капитаном полиции Свидетель №5 и ст. о/у ОУР ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» майором полиции Свидетель №6 осуществил выезд для проведения предварительной проверки по сообщению КУСП №.

В 10 часов 40 минут они прибыли на место происшествия, а именно, на приусадебную территорию дома по адресу: <адрес>. Он и Свидетель №5 находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов со знаками отличия, исполняли свои служебные обязанности. Оказавшись по вышеуказанному адресу, Свидетель №5 и он начали выполнять первоначальные проверочные мероприятия, а Свидетель №6 в этот момент на служебном автомобиле уехал с приусадебной территории дома по вышеуказанному адресу, чтобы найти Т.А.Н. Пристав исполнитель Свидетель №2 пояснила им, что ранее в период времени до 10 часов 11 минут она совместно с двумя сотрудниками ФССП <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №3 в целях исполнения судебного решения прибыла к дому по вышеуказанному адресу для ареста имущества Т.А.Н., а именно автомобиля марки «УАЗ Патриот» г/н №. Однако, последний в ходе ареста своего имущества начал препятствовать действиям пристава исполнителя и сотрудников ФССП, а именно, словесно угрожал им. Далее, последний вытащил нож и спрятался за автомобиль эвакуатора. Находясь за эвакуатором последний, используя данный нож, проткнул колесо автомобиля эвакуатора. В связи с чем, сотрудники ФССП поочередно потребовали последнего прекратить противоправные действия, однако, Т.А.Н. их законные требования проигнорировал. Далее, один из сотрудников ФССП снова потребовал Т.А.Н. прекратить противоправные действия, а также предупредил последнего, что, если тот не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него на законных основаниях будет применена физическая сила и специальные средства. Услышав вышесказанное, Т.А.Н. выкинул свой нож и скрылся в неизвестном направлении. После чего, Свидетель №2 сообщила о произошедшем в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». Он и Свидетель №5, находясь за пределами приусадебной территории дома Т.А.Н. приступили к выполнению первоначальных проверочных мероприятий. При этом, они находились примерно на расстоянии 20-30 м от дома Т.А.Н., возле автомобиля эвакуатора, который также был припаркован за пределами приусадебной территории дома Т.А.Н. Автомобиль Т.А.Н. был расположен на земле возле кузова автомобиля эвакуатора почти вплотную к нему. Свидетель №5 производила осмотр колес автомобиля эвакуатора, он приступил к охране сотрудников ФССП и пристава исполнителя, а также места происшествия. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время он не помнит, приставы исполнители начали приступать к погрузке автомобиля Т.А.Н. на автомобиль эвакуатора. В какой-то момент неожиданно по направлению к эвакуатору со стороны кустарниковой растительности вышел Т.А.Н. Кто-то из приставов исполнителей сказал, что последний держит в своих руках арбалет, поэтому, испугавшись, они спрятались за автомобиль Т.А.Н. Он, аккуратно выглянув из-за автомобиля, заметил, что последний идет по направлению к ним и держит в руках метательное оружие – арбалет. На улице было светло, Т.А.Н. держал указанный арбалет прямо в руках, его не прятал, в связи с чем, черты оружия были хорошо различимы, поэтому он понимал и осознавал, что последний держит в руках именно арбалет, а не какой-то другой предмет. Т.А.Н., будучи недовольным тем, что сотрудники ФССП, пристав исполнитель, находясь на приусадебной территории дома последнего, осуществляли арест имущества, а также тем, что рядом с ними находятся сотрудники ОП по <адрес> МО МВД «Белокурихинский» при исполнении своих должностных обязанностей, начал натягивать тетиву арбалета и вставил в натянутую тетиву арбалетный болт (арбалетный болт (дротик) – это снаряд для метания в виде стрелы). После чего, направил арбалет в сторону, где находился он. Последний стоял на небольшом расстоянии от автомобиля, за которым он и другие сотрудники прятались, примерно 4-5 метров. При этом, он прицеливался в сторону, где стоял он, и производил действия по натягиванию тетивы арбалетного болта, в связи с чем, по внешнему виду и действиям последнего было очевидно, что Т.А.Н. намеревается произвести из арбалета выстрел в его сторону. Он, воспринимая и оценивая действия Т.А.Н., как реальную угрозы своей жизни и здоровья при исполнении своих служебных обязанностей, он на основании ч. 1, 5 ст. 23 ФЗ «О полиции» №3 от 07.02.2011 извлек из кобуры табельное огнестрельное оружие и навёл его в безопасном направлении от Т.А.Н., то есть в этот момент он прицелился не в самого Т.А.Н., а просто продемонстрировал оружие, потребовав от последнего положить арбалет на землю и прекратить свои противоправные действия. Однако, его законные требования Т.А.Н. проигнорировал, продолжал идти по направлению к нему и направлять оружие целенаправленно в его сторону, намереваясь произвести выстрел. При этом, другие сотрудники правоохранительных органов оставались находиться за автомобилем, из-за него выглядывал только он. Другие сотрудники правоохранительных органов из-за автомобиля не выглядывали, данный автомобиль высокий и имеет большие габариты, в связи с чем для их жизни и здоровья никакой угрозы не было. Как он помнит, в этот момент Т.А.Н. каких-либо слов в его адрес не высказывал. Далее, он, направляя табельное оружие в сторону Т.А.Н., повторил свои требования о сдачи находящегося при нем арбалета, а также пояснил, что в противном случае он применит в отношении него специальное средство - огнестрельное оружие. Услышав повторное требование, Т.А.Н. начал отходить назад в сторону кустарников и выбросил арбалет на полевую просеку, после чего, побежал в сторону кустарников. После произошедшего данный арбалет был обнаружен на полевой просеке в заряженном состоянии, то есть тетива арбалета была натянута со снарядом - арбалетным болтом (стрелой) в количестве 1 штуки. Вторая стрела была найдена у самого Т.А.Н. После этого, к ним подъехал о/у ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» - Свидетель №6 Последнему пояснили о произошедшем, увидев, что Т.А.Н. прячется в кустарниковой растительности, последний в словесной форме предложил Т.А.Н. добровольно выйти и сдаться, на что Т.А.Н. согласился и вышел из-за кустов. Убедившись, что Т.А.Н. больше никому не представляет угрозы, он потребовал от Т.А.Н. назвать свои личные данные и предоставить какой - либо документ, удостоверяющий личность. Однако, Т.А.Н. отказался назвать свои личные данные. На основании ч. 6 ст. 21 «Ф3 о полиции» к Т.А.Н. были применены специальные средства сковывания движения - наручники для доставления в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» (л.д. 82-88).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания полностью подтвердил, пояснив, что при его допросе в качестве потерпевшего на предварительном следствии он более подробно помнил обстоятельства произошедшего.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1 указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, на место, где располагался он и другие сотрудники правоохранительных органов. Следователем с помощью измерительной рулетки замерено расстояние от дома Т.А.Н. до места, где располагался Потерпевший №1, другие сотрудники правоохранительных органов и автомобиль эвакуатора, которое составило 30 м. Потерпевший указал на место, где был расположен автомобиль Т.А.Н., откуда шел Т.А.Н., где находился он и другие сотрудники правоохранительных органов в момент, когда Т.А.Н. пошел по направлению к нему. Он воспринимал действия Т.А.Н., как угрозу своему здоровью и жизни, в связи с чем, он извлек из кобуры табельное огнестрельное оружие и направил его в безопасном направлении от Т.А.Н., потребовав последнего прекратить свои противоправные действия. Последний его законные требования проигнорировал. Потерпевший №1 повторил свои законные требования и пояснил, что в противном случае, он применит огнестрельное оружие в отношении последнего. Услышав повторное требование, Т.А.Н. бросил арбалет в сторону и начал уходить назад в кустарниковую растительность. После чего, он был задержан и сопровожден в ОП по Советскому району для установления личности (т. 1 л.д. 89-96).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Т.А.Н., Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что что он видел человека четко. Во что одет был этот человек он уже не помнит, так как прошло очень много времени. Но помнит, что человек был одет по сезону. Он не помнит, был ли этот человек в москитной сетке. Он испытал угрозу от действий Т.А.Н., так как Человек с арбалетом шел по направлению к нему и целился в него из арбалета. Насколько он видел, тетива арбалета была натянута, в связи с чем, достал табельное оружие. Ему были видны черты арбалета, они были различимы, ему было понятно, что последний держит именно арбалет в руках, а не какой-то другой предмет. Личность человека с арбалетом была впоследствии установлена, как Т.А.Н. Именно этот человек, cидящий рядом с ним и участвующий в очной ставке, ДД.ММ.ГГГГ целился в него арбалетом

В ходе данной очной ставки обвиняемый Т.А.Н. на вопрос следователя об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 07.06.2023, пояснил, что он шел по лесной дороге из леса в сторону своего приусадебного участка, где он проживает. В руках у него был арбалет, который он держал двумя руками на уровне своей груди, арбалет был направлен влево, то есть в сторону леса. Выйдя из-за дерева, он увидел перед собой большой грузовик типа автопогрузчика, и направился в сторону кабины автопогрузчика, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда он подошел к кабине грузовика, он услышал голос неизвестного мужчины, голос доносился из-за его спины, мужчина говорил, чтобы он бросил арбалет. На что он повернул свою голову в сторону, вправо, свой корпус он не поворачивал, стоял спиной к этому мужчине. Повернув голову, он увидел, что человек целится на него из пистолета. Он испугался, бросил арбалет на землю, куда именно и на какое расстояние не помнит. Он был испуган и убежал в кустарниковую растительность, после чего, он понял, что ему бояться нечего и вышел из кустов, чтобы поговорить с сотрудниками и выяснить ситуацию. Выйдя из кустов, сотрудник правоохранительных органов надел на него наручники, и он был сопровожден в ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский». В ходе очной ставки Т.А.Н. вину не признал (т. 1 л.д. 208-215).

Согласно показаниям свидетеля ******7, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что, в ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» должность старшего УУП ОУУП и ПДН по Советскому району в настоящее время занимает Потерпевший №1 В должностные обязанности последнего согласно должностной инструкции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и устранение данных обстоятельств. Согласно п. 10.1 вышеуказанной должностной инструкции в его должностные обязанности входит принятие заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. Также согласно п.10.2 вышеуказанной должностной инструкции в его служебные обязанности, в качестве старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский», входит осуществление в пределах компетенций проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях в сроки, установленные законодательством РФ. Кроме того, согласно п. 10.5 указанной служебной инструкции последний обязан при получении сведений о совершении противоправных действий пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности. В целях исполнения обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» за Потерпевший №1 согласно приказу «О закреплении административных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен административный участок №, в территорию которого входит <адрес>, c. Урожайное, <адрес>, на которых он осуществляет свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы участковыми уполномоченными полиции ОП по <адрес> на июнь 2023 года, Потерпевший №1 обязан был нести службу в период времени с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут (2-ая смена) по всему <адрес> и на своем участке. УУП ОУУП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» - ******6 была закреплена за административным участком, в который входит <адрес>. Однако, в указанный период времени последней на тот момент еще не выдали форму, служебное удостоверение и табельное оружие, в связи с чем, Потерпевший №1, как старший УУП ОУУП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» и взаимозаменяемый сотрудник, дежурил за нее (полный день), то есть в случае поступления сообщения по указанию дежурного обязан был незамедлительно выехать на место происшествия в целях проведения первоначальных проверочных мероприятий. Кроме того, согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел» Потерпевший №1 по указанию дежурного, как сотрудник ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский», обязан был выехать на любое место происшествия. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, получив сообщение от оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский», по факту совершения противоправных действий со стороны Т.А.Н. в ходе осуществления ареста имущества последнего на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, c. Кокши, <адрес>, в целях осуществления первоначальных проверочных мероприятий, по поступившему сообщению, по указанию дежурного на служебном автомобиле выехал по вышеуказанному адресу. Впоследствии Потерпевший №1 доложил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Т.А.Н., находясь за пределами приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, c. Кокши, <адрес>, направил заряженный арбалет в сторону Потерпевший №1, намереваясь произвести выстрел. Потерпевший №1 неоднократно потребовал последнего прекратить противоправные действия, пояснив, что в противном случае применит в отношении последнего огнестрельное оружие. Услышав повторное требование, Т.А.Н. отошел назад и попытался скрыться в кустарниковой растительности (т. 1 л.д. 113-117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась при исполнении своих должностных обязанностей в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». Согласно графику несения службы на июнь 2023 года, в этот день она являлась дежурным следователем по всему <адрес>, находилась в составе следственно-оперативной группы, в связи с чем, в случае поступления сообщения в дежурную часть ОП по <адрес> должна была незамедлительно выехать на место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 11 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» поступило сообщение от судебного пристава Свидетель №2 по факту повреждения имущества организации ООО «Хранитель» со стороны Т.А.Н. в ходе осуществления ареста его имущества на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, c. Кокши, <адрес>. В связи с чем, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» за №. Так как ей от оперативного дежурного поступило сообщение по вышеуказанным обстоятельствам, она в период времени с 10 часов 11 минут до 11 часов 00 минут совместно с дежурным ст. УУП ОУУП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитаном полиции Потерпевший №1 и о/у ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» - Свидетель №6 в составе следственно-оперативной группы осуществила выезд для проведения предварительной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № по факту повреждения чужого имущества. В период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут они в вышеуказанном составе прибыли к дому по адресу: <адрес>. В этот момент на ней и Потерпевший №1 было надето форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов со знаками отличия, так как они исполняли свои служебные обязанности. Оказавшись по вышеуказанному адресу, она и Потерпевший №1 начали выполнять первоначальные проверочные мероприятия, Свидетель №6 в это время на служебном автомобиле уехал с приусадебной территории дома по вышеуказанному адресу, чтобы установить местонахождение Т.А.Н. Пристав-исполнитель Свидетель №2 пояснила им, что ранее в период времени до 10 часов 11 минут последняя совместно с двумя сотрудниками ФССП <адрес> - Свидетель №4 и Свидетель №3 в целях исполнения судебного решения прибыла к дому по вышеуказанному адресу для ареста имущества Т.А.Н., а именно его автомобиля марки «УАЗ Патриот» г/н №. Однако, последний в ходе ареста своего имущества начал препятствовать действиям пристава исполнителя и сотрудников ФССП, а именно, словесно угрожал им физической расправой. Далее, последний вытащил нож и спрятался за автомобиль эвакуатора. Находясь за эвакуатором последний, используя данный нож, проткнул колесо автомобиля эвакуатора. В связи с чем, сотрудники ФССП поочередно потребовали последнего прекратить противоправные действия, однако, Т.А.Н. их законные требования проигнорировал. Далее, один из сотрудников ФССП снова потребовал Т.А.Н. прекратить противоправные действия, а также предупредил последнего, что, если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него на законных основаниях будет применена физическая сила и специальные средства. Услышав вышесказанное, Т.А.Н. выкинул свой нож и скрылся в неизвестном направлении. После чего, Свидетель №2 сообщила о произошедшем в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». После этого, она и Потерпевший №1, находясь за пределами приусадебной территории дома Т.А.Н. приступили к выполнению первоначальных проверочных мероприятий. При этом, они находились примерно на расстоянии 20-30 м от дома Т.А.Н., возле автомобиля эвакуатора, который также был припаркован за пределами приусадебной территории дома Т.А.Н., на поляне примерно на расстоянии 20-30 м от <адрес>. Автомобиль Т.А.Н. был расположен на земле возле кузова автомобиля эвакуатора почти вплотную к нему. Она производила осмотр колес автомобиля эвакуатора, в ходе этого осмотра ей было установлено, что одно из колес автомобиля эвакуатора было повреждено. Кроме того, в ходе осмотра на расстоянии 5 см от дома по адресу: <адрес>, обнаружен нож с деревянной рукоятью. В это время Потерпевший №1 приступил к охране сотрудников ФССП и пристава исполнителя, а также места происшествия. Пристав исполнитель и сотрудники ФССП находились совместно с ней и Потерпевший №1, но Свидетель №6 на тот момент с ними не было, так как он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местоположения Т.А.Н. Далее, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, приставы исполнители начали приступать к погрузке автомобиля Т.А.Н. на автомобиль эвакуатора, а она, работала в рамках сообщения по вышеуказанным обстоятельствам, закончила осмотр места происшествия, изъяла обнаруженный нож в полиэтиленовый пакет. В этот момент неожиданно по направлению к эвакуатору со стороны кустов и деревьев вышел ранее неизвестный ей мужчина, позже его личность была установлена, как Т.А.Н. Кто-то из приставов сообщил, что у Т.А.Н. в руках находится арбалет. Услышав это и испугавшись, она совместно с другими сотрудниками правоохранительных органов спряталась за автомобиль Т.А.Н. марки/модели «УАЗ Патриот» в целях обеспечения своей безопасности. Далее, участковый Потерпевший №1 осторожно и аккуратно выглянул из-за этого автомобиля, чтобы посмотреть, что происходит и оценить обстановку, в это время она и другие сотрудники правоохранительных органов продолжали прятаться за этим автомобилем в целях обеспечения своей безопасности. она и другие сотрудники правоохранительных органов из-за автомобиля Т.А.Н. не выглядывали, данный автомобиль высокий, имеет большие габариты, в связи с чем, для их жизней и здоровья никакой угрозы не было. Выглянув из-за автомобиля, участковый Потерпевший №1 словесно потребовал Т.А.Н. прекратить противоправные действия и выкинуть арбалет. Однако, как она поняла, Т.А.Н. его законные требования проигнорировал. Потерпевший №1 продолжал выглядывать из-за автомобиля и просил ее и других сотрудников оставаться на месте. Она и другие сотрудники понимали, что Т.А.Н., действительно, идет по направлению к автомобилю, из которого выглядывал Потерпевший №1 с арбалетом в руках. Далее, Потерпевший №1, продолжая выглядывать из-за автомобиля, находясь в данный момент при исполнении своих служебных обязанностей, на законных основаниях извлек из кобуры табельное огнестрельное оружие, потребовав от Т.А.Н. положить арбалет на землю и прекратить свои противоправные действия. Однако, его законные требования Т.А.Н. проигнорировал. Т.А.Н. каких-либо слов не высказывал. Это она поняла, так как посмотрела в окно автомобиля (стекло), чтобы оценить обстановку и понять, что происходит. Потерпевший №1 продолжал держать и направлять огнестрельное оружие, повторяя свои законные требования о сдачи находящегося при Т.А.Н. арбалета. Потерпевший №1 также пояснял, что в противном случае он применит в отношении Т.А.Н. огнестрельное оружие. При этом, она и другие сотрудники правоохранительных органов продолжали прятаться за автомобилем и из-за него не выглядывали, поэтому для них никакой угрозы не было. Услышав повторное требование, Т.А.Н. прекратил свои противоправные действия. Это она поняла по тому, как участковый Потерпевший №1 убрал табельное оружие в кобуру. Далее, они выглянули из-за автомобиля. В этот момент Т.А.Н. уже отбросил арбалет в сторону полевой просеки, который ранее держал в руках. После этого он начал постепенно убегать в сторону кустарников и деревьев. В это время к ним подъехал о/у ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». Они ему рассказали о произошедшем. Свидетель №6 в словесной форме предложил ему добровольно выйти и сдаться, на что Т.А.Н. согласился и вышел из-за кустов. Участковый потребовал от Т.А.Н. назвать свои личные данные и предоставить какой - либо документ, удостоверяющий личность. Однако, Т.А.Н. отказался сделать это. Далее, Т.А.Н. было разъяснено, что он будет задержан и доставлен в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» в целях установления его личности. Кроме того, к Т.А.Н. на законных основаниях были применены наручники. Участковый Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть ОП по <адрес> и сообщил о произошедшем. В связи с чем, она как дежурный следователь, приступила к осмотру места происшествия – территории, расположенной за оградой <адрес>. В ходе осмотра ей на полевой просеке был обнаружен арбалет, который отбросил Т.А.Н. Указанный арбалет находился в заряженном состоянии, был заряжен одной стрелой (арбалетным болтом), вторая стрела была изъята непосредственно у самого Т.А.Н. Данный арбалет и стрелы к нему были ею изъяты (т. 1 л.д. 135-140).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, они дали показания, аналогичные показаниям, данным потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №5 в части обстоятельств совершения Т.А.Н. противоправных действий (т. 1 л.д. 123-128; 129-134; 141-146).

Согласно показаниям свидетеля Cосмина Ю.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее он занимал должность водителя эвакуатора в организации ООО «Хранитель». Приставы исполнители <адрес> обратились в ООО «Хранитель» с целью того, чтобы он, как водитель эвакуатора в данной организации, осуществил погрузку арестованного имущества и его последующее перемещение в ООО «Хранитель». ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 11 минут, более точное время он не помнит, в сопровождении трех судебных приставов (одна девушка и двое мужчин), направился к дому ранее ему незнакомого Т.А.Н. по адресу: <адрес>, c. Кокши, <адрес>, в качестве водителя эвакуатора, чтобы осуществить содействие в погрузке и изъятии арестованного имущества данного гражданина. Однако, Т.А.Н. в ходе ареста своего имущества - автомобиля начал оказывать сопротивление. Последний в указанный период времени вышел из-за территории усадьбы своего дома по вышеуказанному адресу и начал препятствовать законным действиям приставов. Требования последних Т.А.Н. игнорировал. В ходе чего, Т.А.Н. резко вытащил нож и забежал за автомобиль эвакуатора, где, используя данный нож, проткнул одно колесо его автомобиля эвакуатора. По данному поводу в отделе полиции проведена проверка. Один из сотрудников ФССП (точно не помнит кто) снова потребовал Т.А.Н. прекратить свои противоправные действия, а также предупредил последнего, что, если тот не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него на законных основаниях будет применена физическая сила и специальные средства. Услышав вышесказанное, Т.А.Н. выкинул свой нож на территорию усадьбы своего дома и резко скрылся в неизвестном им направлении. После этого, через некоторое время, точно назвать не может, на территорию дома по вышеуказанному адресу прибыли трое ранее ему неизвестных сотрудников полиции. Двое находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов со знаками отличия. Далее, началась погрузка автомобиля Т.А.Н. на автомобиль эвакуатора. В какой-то момент неожиданно один из сопровождающих сотрудников ФССП выкрикнул, что Т.А.Н. направляется в сторону эвакуатора и, при этом, держит в руках арбалет. Арбалет последний просто в этот момент держал в руках. Он с целью обеспечения своей безопасности спрятался, поэтому, что происходило дальше между сотрудниками правоохранительных органов и Т.А.Н. пояснить не может (т. 1 л.д. 147-150).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время он состоит в должности старшего эксперта в ЭКО МУ МВД России «Бийское», имеет стаж работы по экспертной специализации «Экспертиза холодного и метательного оружия». ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступило исследование арбалета, изъятого у Т.А.Н. В ходе проведённого исследования им установлено, что арбалет, предоставленный для экспертного исследования, изготовлен промышленным способом, является спортивным, не относится к холодному оружию. Однако, конструктивные особенности, внешний вид данного арбалета идентичны параметрам (внешнему виду) к охотничьим и боевым. Таким образом, их визуально отличить не представляется возможным, а значит, по внешнему виду данный спортивный арбалет можно визуально принять за охотничий или боевой (т. 1 л.д. 151-154)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с графиком несения службы ОП по <адрес> на июнь 2023 года ДД.ММ.ГГГГ он обязан был нести службу по всему <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» от судебного пристава исполнителя Свидетель №2 поступило сообщение по факту повреждения имущества организации ООО «Хранитель» со стороны Т.А.Н. в ходе осуществления ареста его имущества на приусадебной территории его дома по адресу: <адрес>, c. Кокши, <адрес>. В связи с чем, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» за №. В этот же день в период времени с 10 часов 11 минут до 11 часов 00 минут совместно с дежурным следователем СО МО МВД России «Белокурихинский» Свидетель №5 и старшим участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» Потерпевший №1 осуществил выезд для проведения первоначальных проверочных мероприятий в рамках КУСП № по факту повреждения чужого имущества. Примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, более точное время он не помнит, они прибыли на приусадебную территорию дома по адресу: <адрес>. В этот момент Потерпевший №1 и Свидетель №5 находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов со знаками отличия. От пристава-исполнителя Свидетель №2 стало известно, что ранее в период времени до 10 часов 11 минут она совместно с двумя сотрудниками ФССП <адрес> для исполнения судебного решения прибыла по вышеуказанному адресу для ареста имущества Т.А.Н., однако, последний в процессе исполнения судебного решения начал препятствовать действиям пристава исполнителя и сотрудников ФССП. Свидетель №5 и Потерпевший №1, находясь за пределами приусадебной территории дома Т.А.Н., начали выполнять первоначальные проверочные мероприятия. Так как Т.А.Н. на месте происшествия не оказалось, он в указанный промежуток времени на служебном автомобиле поехал к соседям Т.А.Н., чтобы осуществить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения последнего. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение Т.А.Н. не представилось возможным, в связи с чем через некоторое время примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точно сказать не может, он подъехал к территории дома по вышеуказанному адресу. Когда он приехал, сотрудники правоохранительных органов коротко пояснили, что Т.А.Н. оказал сопротивление участковому уполномоченного полиции - Потерпевший №1, после чего, убежал в сторону леса (кустов). Он в словесной форме предложил Т.А.Н. добровольно выйти, на что Т.А.Н. согласился и вышел из-за кустов. Убедившись, что Т.А.Н. больше никому не представляет угрозы, Потерпевший №1 потребовал от Т.А.Н. назвать свои личные данные и предоставить какой - либо документ, удостоверяющий личность. Однако, Т.А.Н. отказался назвать свои личные данные. В связи с этим Потерпевший №1 было разъяснено Т.А.Н., что последний будет задержан и доставлен в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» в целях установления его личности. На основании ч. 6 ст. 21 «Ф3 о полиции» к Т.А.Н. были применены специальные средства сковывания движения - наручники для доставления в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». После чего, Т.А.Н. был сопровожден в ОП по <адрес> для установления его личности (т. 1 л.д. 118-122).

Вина Т.А.Н. также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем МО МВД России «Белокурихинский» Свидетель №5 изъят арбалет «Кобра R9» («Cobra System R9») в корпусе черного цвета в заряженном состоянии и две стрелы к нему (т. 1 л.д. 33-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арбалет, предоставленный для экспертного исследования, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, c. Кокши, <адрес>, изготовлен промышленным способом, является спортивным арбалетом, не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен арбалет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, c. Кокши, <адрес>. Осматриваемый арбалет оснащен прикладом, плечами (правой и левой дугой), колодкой, тетивой, спусковым механизмом, стременем. Общая длина арбалета до 900 мм, длина основы 475 мм. На ложе арбалета имеется буквенное обозначение «Ek Archery research»; на основе арбалета имеется надпись «Сobra System R9». На левом плече (дуге) осматриваемого арбалета с внутренней стороны имеется заводская надпись: «90 LBS» (90 фунтов), обозначающая единицу массы, в которой измеряется сила натяжения арбалета. В соответствии с существующими мерами измерения массы (1 фунт = 0,45 кг) 90 фунт соответствует 40,82 кг. Согласно действующим критериям, предусмотренным в государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним. Технические требования и методы испытаний на безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст функциональная принадлежность арбалетов, конструктивно сходных с оружием изделия, имеется при условии, что сила дуги (дуг) не превышает 95 LBS включительно.В процессе настоящего осмотра установлено, что одна из стрел к арбалету «Cobra System R9», оснащена острым металлическим наконечником, имеющим оживальную форму, выполненным из металлического материала. На второй стреле к арбалету «Cobra System R9» наконечник отсутствует в силу ее использования в ходе судебной экспертизы холодного оружия, назначенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-75);

- вещественным доказательством - арбалет «Сobra System R9», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, и 2 стрелы к арбалету «Сobra System R9», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76);

Иными документами:

- копией выписки из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Белокурихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Советскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (т. 2 л.д. 45);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Белокурихинский». Согласно п. 8.4, 8.1, 8.5, 10.1, 10.2, 10.5 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) на ст. УУП Потерпевший №1 возложены следующие права и обязанности: составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, cведения, справки, документы, копии с них; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенций проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях в сроки, установленные законодательством РФ; при получении сведений о совершении противоправных действий пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т. 2 л.д. 46-51);

- копией графика несения службы участковыми уполномоченными полиции ОП по <адрес> на июнь 2023 года, согласно которому ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут находился на дежурстве по <адрес> (т. 2 л.д. 59);

- копией постановления о назначении исполнителя по транспортировке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116);

- копией заявки № на обеспечение судебными приставами по УПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей (т. 2 л.д. 117);

- копией материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения колеса автомобиля эвакуатора УАЗ г.н. А569СС122 (т. 1 л.д. 39-49);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Т.А.Н. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-49).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Т.А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина подсудимого Т.А.Н. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым при разбирательстве по поступившему сообщению о противоправном и агрессивном поведении Т.А.Н., препятствующем проведению исполнительных действий сотрудниками Федеральной службы судебных приставов, а также для обеспечения безопасности граждан и общественной безопасности, подсудимый Т.А.Н. угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Допросы потерпевшего Потерпевший №1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании были произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как в ходе следствия, так и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 давал последовательные показания, подтвердил их в ходе очной ставки с подсудимым, что свидетельствует о достоверности показаний потерпевшего.

Каких-либо доказательств наличия неприязненных отношений у потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Т.А.Н., в силу которых он оговаривает его, не установлено.

Противоречий или неточностей, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении вменяемого Т.А.Н. преступления, показания потерпевшего не содержат.

Покаяния потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом: показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ******7, ******8, протоколами следственных действий.

Каких-либо противоречий, позволяющих сделать вывод о невиновности подсудимых или усомниться в обстоятельствах деяния, установленных органами следствия, в показаниях потерпевшего, указанных свидетелей суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что Т.А.Н. осознавал, что угрожает насилием в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с целью воспрепятствования его законной деятельности.

В силу возложенных должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеизложенными нормативными актами и должностными инструкциями, Потерпевший №1 являлся представителями власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно выписке из приказа о назначении, должностному регламенту (должностной инструкции), сведениям наряда на службу, потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринимал реально, так как в его сторону был направлен заряженный арбалет, а также учитывая поведения подсудимого в отношении сотрудников ФССП, так как до приезда сотрудников полиции он препятствовал законной деятельности сотрудников ФССП, проткнул ножом колесо эвакуатора, вел себя агрессивно, прекратил своих противоправные действия в отношении потерпевшего после неоднократного требования и предупреждения Потерпевший №1 применения табельного оружия, что в совокупности свидетельствовало о намерении Т.А.Н. применить к потерпевшему физическое насилие.

Показания подсудимого, отрицающего совершение угрозы в отношении представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем суд относится к показаниям подсудимого критически, как к избранной защитной позиции по делу.

С субъективной стороны указанные действия Т.А.Н. характеризуются виной в форме прямого умысла. Подсудимый знал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как последний был в форменном обмундировании сотрудника полиции, подсудимый понимал, что применяет угрозу насилия к представителю власти в связи с его законной деятельностью.

Действия Т.А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления, совершенное подсудимым Т.А.Н. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Т.А.Н., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОУУП ОП по Советскому району Алтайского края характеризуется удовлетворительно; в Администрации Кокшинского сельсовета <адрес> характеризуется положительно. Т.А.Н. не женат, имеет двоих детей, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. страдает хроническим психическим расстройством в виде шизотипического расстройства личности (F21.8). Указанные особенности психики Т.А.Н. не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, расстройством критических возможностей и не лишали Т.А.Н. способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, совершённому так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Т.А.Н. также не лишён способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Необычные высказывания Т.А.Н., при проведении ему амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, клинически недостоверны, нозологически не специфичны, направленны на попытку демонстрации психического расстройства и их следует расценивать как установочные. Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Т.А.Н. не обнаруживается (т. 1 л.д. 67-70).

Оценивая поведение подсудимого за весь период судебного следствия, в совокупности с заключением эксперта, согласно которому по своему психическому состоянию подсудимый на момент совершения преступления в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, суд признает Т.А.Н. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.А.Н. суд признает и учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих вину Т.А.Н., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину Т.А.Н., предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность Т.А.Н., смягчающие вину обстоятельства, характер и степень совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Т.А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного наказания, дав таким образом, возможность доказать свое исправление и перевоспитание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Постановлением Советского районного суда Алтайского края от 10.11.2023 года Т.А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 09.11.2023 года по 29.11.2023 года включительно. Постановлением Советского районного суда Алтайского края от 29.11.2023 года Т.А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена до 29.12.2023 года включительно. Постановлением Советского районного суда Алтайского края от 28.12.2023 года Т.А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена до 29.01.2024 года включительно. Постановлением Советского районного суда <адрес> от 24.01.2024 года Т.А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражей на период рассмотрения дела судом продлена до 11.03.2024 года включительно.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначено Т.А.Н. с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении Т.А.Н. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под страду на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что из-за действий подсудимого он испытывал нравственные страдания.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, характер и объем физических и нравственных страданий потерпевшего, данные о личности и материальном положении подсудимого, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворяет их частично в сумме 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Т.А.Н. в федеральный бюджет издержки по оплате труда защитника, оснований для освобождения подсудимого от возмещения судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Т.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Т.А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного Т.А.Н. исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить Т.А.Н. в зале суда.

В случае отмены осужденному Т.А.Н. условного осуждения по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Т.А.Н. под стражей с 09 ноября 2023 года по 12 февраля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один деть отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Т.А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Сохранить арест на принадлежащее Т.А.Н. имущество по постановлению Советского районного суда Алтайского края от 20.09.2023 года до исполнения приговора в части гражданского иска, после которого его снять.

Вещественное доказательство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бийского МСО СУ СК РФ: арбалет «Сobra System R9» и две стрелы к нему - уничтожить.

Взыскать с Т.А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фабер Ю.А. при рассмотрении уголовного дела судом, в сумме 8657 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина