Апелляционное постановление № 22-2578/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-232/2020

Судья Татаринов А.В. Дело № 22-2578/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 декабря 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО10 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2020 года, которым

ФИО10, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, ранее судимый

- 22 марта 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы, освобожден 25.03.2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,

- 23 октября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы,

постановлением суда от 31.05.2019 года переведен в для дальнейшего

отбывания наказания в колонию-поселение, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 23 октября 2017 года, к отбытию ему назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день.

Мера пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного ФИО10 и адвоката Клишиной Н.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО10 осужден за побег, совершенный 13 марта 2020 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину он признал.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд нарушил требования ст.6 УК РФ, не принят во внимание факт того, что после возвращения в колонию к нему 14 марта 2020 года применялись меры дисциплинарного взыскания в виде водворение в ШИЗО, которые неоднократно продлевались под различными предлогами. Суду следовало проверить основания применения наказания в виде ШИЗО для исключения возможности неоднократного наказания за одно деяние. В деле имеются показания ФИО1 (л.д.109-111), согласно которым, он был задержан и помещен в штрафной изолятор, то есть был наказан. Деяние совершено не опасным способом, угроз он никому не высказывал, заборы и ограждения не перелезал, собирался вернуться в учреждение самостоятельно и данных, свидетельствующих об обратном, в деле не имеется. Это должно рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства. Учитывая обстоятельства совершения деяния, нахождение вне исправительного учреждения не более 20 часов, намерение вернуться в колонию, а так же его наказание штрафным изолятором, которое длилось более 4-х месяцев непрерывно, разумно применить положение ч.2 ст.14, ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель Погуляев И.В. подал возражение на жалобу, в котором просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО10 в его совершении, что в жалобе и не оспаривается. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Кроме признания К-вым своей вины, его вина в совершении побега из места лишения свободы подтверждается показаниями на следствии и в суде свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.

Действия ФИО10 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.313 УК РФ, как совершение побега из места лишения свободы лицом, отбывающим наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО10 в виде реального лишения свободы назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ является немотивированным, он не соответствует данной норме закона.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд установил ряд смягчающие наказание ФИО10 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и необоснованно не применил правила ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции устраняет данный недостаток и смягчает назначенное осужденному наказания, применяя правила ч.3 ст.68 УК РФ и учитывая положение ст.6, 60 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о малозначительности деяния и назначении ему наказания дважды за одно преступление, являются несостоятельными. Совершенное К-вым деяние представляет общественную опасность и мер дисциплинарного взыскания за совершение побега к нему не применялось.

Ссылка осужденного на наличие у него намерений вернуться в исправительное учреждение не имеет значения для дела. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначил правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2020 года в отношении ФИО10 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО10 по ч.1 ст.313 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2017 года в виде 3 месяцев лишения свободы, к отбытию ФИО10 назначить 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья