Приговор № 1-272/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-272/2023

копия 1-272/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 4 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Яруллина А.А.,

потерпевшего – ФИО18 Н.В.,

подсудимого ФИО1о,

его защитника - адвоката Алиева Ф.А.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедова ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1о совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в утреннее время, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1 находился у киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества (далее по тексту ПАО) «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО19 Н.В., привязанную к банковскому счету <номер> ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя потерпевшего в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую ФИО1 забрал себе.

В этот момент, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО20 Н.В. с вышеуказанного банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО21 Н.В., путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 34 минут <дата>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «<данные изъяты>» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей ФИО22 Н.В., путем приложения банковской карты к платежному терминалу, осуществил приобретение товаров: в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 825 рублей, 149 рублей, всего на сумму 974 рубля; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 495 рублей, 510 рублей, всего сумму 1005 рублей; в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО14 по адресу: <адрес> «б», на сумму 880 рублей, 900 рублей, всего на сумму 1780 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 34 минут <дата>, действуя с единым корыстным умыслом, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО23 Н.В.? используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, денежные средства, принадлежащие потерпевшему, на общую сумму 3759 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО24 Н.В. материальный ущерб на общую сумму 3 759 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, непосредственно по обстоятельствам дела показал следующее.

Так, <дата> в дообеденное время, у киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> подсудимый нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО25 Н.В. По данной найденной банковской карте подсудимый сразу после ее обнаружения, совершил покупки, приобретя различный товар в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» на общую сумму 3759 рублей. При осуществлении этих покупок ФИО1 понимал, что расплачивается за них по чужой банковской карте, не принадлежащими ему денежными средствами. При этом в случае, если покупка превышала 1000 рублей, подсудимый просил разделить ее на несколько платежей, чтобы не требовалось введение пин-кода, который ФИО1 не знал.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО26 Н.В., данных им в судебном заседании, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на его имя, с возможностью оплаты товара без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Банковскую карту потерпевший получил в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. На данную банковскую карту потерпевший и его супруга – ФИО27 Ф.Н. перечисляли свои пенсионные выплаты, в последующей расплачивались по этой карте в различных магазинах за <данные изъяты>. Данная карта привязана к абонентскому номеру ФИО28 Н.В., подключена услуга «мобильный банк», по которой потерпевшему поступают смс-оповещения об операциях по банковской карте. <дата> в утреннее время, ФИО29.Н. сходила в магазин, расположенный по ул<адрес>, купила <данные изъяты> по вышеуказанной банковской карте, которую ей передал потерпевший и выпущенной на имя последнего. После того, как ФИО30 Ф.Н. вернулась с покупками, сам потерпевший также решил сходить в магазин, попросил супругу вернуть ему его банковскую карту, однако последняя пояснила, что не может ее найти. ФИО31 стали искать карту, но найти ее не смогли. В последующем на мобильный телефон ФИО32 Н.В. пришли смс-сообщения о совершении покупок по принадлежащей ему банковской карте, а именно в магазинах «Золотая табакерка», «<данные изъяты>», в том числе (ИП «ФИО15») на общую сумму 3759 рублей, которые ни потерпевший, ни его супруга не совершали, в указанные магазины <дата> они не ходили. После получения этих смс-сообщений ФИО33 Н.В. свою банковскую карту сразу заблокировал в ближайшем отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Банковскую карту на имя ФИО34 Н.В. ни потерпевший, ни его супруга подсудимому не передавали, осуществлять какие-либо платежи с ее использованием не разрешали.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО35 Ф.Н. (л.д.40-41) следует, что она проживает совместно с супругом ФИО36 Н.В. У них в пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>». Пользуются супруги ФИО37 картой совместно, то есть денежные средства кладут на банковскую карту «<данные изъяты>», счет которой открыт на имя ФИО38.В. <дата> в утреннее время, ФИО39 Ф.Н. взяла вышеуказанную банковскую карту «<данные изъяты>», и пошла в магазин, расположенный недалеко от ее места жительства. В магазине ФИО40 Ф.Н. выбрала необходимый ей товар, после чего произвела его оплату путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, после чего произошла оплата. Банковская карта «<данные изъяты>» снабжена возможностью бесконтактной оплаты. Забрав <данные изъяты>, ФИО41 Ф.Н. вернулась домой. Банковскую карту у нее никто не похищал, эту карту она потеряла сама, могла оставить карту на терминале, либо выронить. Когда ФИО42 Ф.Н. вернулась домой, ее супруг тоже решил сходить в магазин, но вышеуказанной банковской карты уже не было. В последующем ФИО43 Н.В. стали приходить смс-сообщения о том, что у него со счета данной банковской карты списываются денежные средства, потерпевший эту банковскую карту заблокировал.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО66 Н.А. (л.д.40-41) следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит отпуск, прием, выкладка товарно-материальных ценностей. <дата> ФИО61 находилась на смене, работала целый день с 09 до 20 часов. ФИО67 продемонстрирована фотография молодого человека кавказской национальности, который был ей знаком. Данный молодой человек ездит на автомобиле марки «<данные изъяты>» красного цвета, привозит товар в ларек «Овощи и фрукты», расположенный рядом с остановкой общественного транспорта «Сквер металлургов» и изредка приобретает в торговой точке по месту работы ФИО68 сигареты.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО71 Г.А. (л.д.61), он работает в магазине ИП «ФИО16», в его обязанности входит продажа продукции. При этом ФИО72 подтвердил, что когда он находился на смене в конце марта-начале апреля 2023 года, около 10 часов в магазин зашел молодой человек не славянской внешности, приобрел энергетик марки «Adrenalin» в количестве 5-6 штук, батончик шоколадный «Сникерс», большую пачку чипсов. Оплату этот человек произвел по банковской карте, при этом покупки он разделил, совершив 2 оплаты.

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО44 Н.В. в органы полиции от <дата>, явившееся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому он обнаружил списание денежных средств с его утерянной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «Золотая табакерка» по адресу: <адрес> в котором ФИО1о осуществил оплату товара по банковской карте ФИО45 Н.В. на сумму 825 рублей и 149 рублей, зафиксирована обстановка (л.д.45-47);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1о осуществил оплату товара по банковской карте ФИО46 Н.В. на сумму 495 рублей и 510 рублей, зафиксирована обстановка (л.д.68-72);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «б», в котором ФИО1о осуществил оплату товара по банковской карте ФИО47 Н.В. на сумму 880 рублей и 900 рублей, зафиксирована обстановка (л.д.56-58);

- выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшего ФИО48 Н.В., товарные чеки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «б» и протокол их осмотра, согласно которым произведены списания со счета карты денежных средств, которые потерпевший и его супруга не совершали, а именно <дата>: в 11 часов 00 минут в торговой точке под именем терминала «ZT» на сумму 825 рублей и 149 рублей; в 11 часов 15 минут и в 11 часов 16 минут в торговой точке под названием терминала «PRODUKTY» на сумму 495 рублей и 510 рублей; в 11 часов 32 минуты и в 11 часов 34 минуты в торговой точке под названием терминала «IP MURSALOV» на сумму 880 рублей и 900 рублей соответственно; 2 товарных чека ИП ФИО17 магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><дата> в 11 часов 32 минут на сумму 880 рублей, в 11 часов 34 минуты на сумму 900 рублей (л.д.39, 59, 64-66);

- протокол осмотра мобильного телефона ФИО49 Н.В. от <дата>, согласно которому в телефоне обнаружены смс-сообщения, содержащее сведения о списании <дата> в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 34 минуты со счета банковской карты, принадлежащего потерпевшему, денежных средств в общей сумме 3759 рублей за покупку товаров в вышеуказанных торговых точках, которые ФИО50 Н.В. не совершал (л.д.12-16);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 просмотрены записи камер видеонаблюдения за <дата>, изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по <адрес>. ФИО1 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он в районе расположения торговых точек <дата>, в том числе в момент выхода из магазина «<данные изъяты>», в которых он приобрел товары по банковской карте потерпевшего (л.д.87-89, 117-122).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО51 Н.В., совершенном с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Все исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании ФИО1 виновным в тайном хищении денежных средств ФИО52 Н.В. с банковского счета, суд кладет показания потерпевшего, а также свидетелей ФИО53 Ф.Н., ФИО69 Н.А., ФИО73 Г.А. которые согласуются между собой и уличают подсудимого в хищении денежных средств ФИО54 Н.В.

Так, потерпевший рассказал об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с использованием принадлежащей ему банковской карты.

Свидетель ФИО55 Ф.Н., являясь супругой потерпевшего, указала об обстоятельствах утери ей вышеуказанной банковской карты <дата>.

Свидетели ФИО62 Н.А., ФИО74 Г.А. подтвердили приобретение в представляемых ими торговых точках товаров по банковской карте потерпевшего <дата>.

Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО1 виновным в тайном хищении денежных средств ФИО56 Н.В. судом кладутся протоколы осмотров, в том числе осмотров мест происшествий, выписки движения денежных средств по банковскому счету, с которого похищены денежные средства, а также копии товарных чеков и протокол их осмотра, подтвердивших наличие в вышеперечисленных торговых точках терминалов для безналичной оплаты товаров, а также приобретение подсудимым в данных торговых точках <дата> товаров по банковской карте, принадлежащей потерпевшему.

Согласно протоколу осмотра видеозаписей, на них зафиксировано нахождение подсудимого в вышеуказанный период времени рядом с торговыми точками, в которых осуществлена оплата по банковской карте потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания о вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Суд также кладет в основу приговора показания и подсудимого МамедоваП.И.о., данные в ходе судебного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1, найдя банковскую карту на имя ФИО57.В., оплачивал ей товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 действовал тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств на его действия.

Действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств ему не принадлежащих, свидетельствуют о его умысле на хищение чужого имущества. При этом совершение манипуляций связанных с оплатой товаров по банковской карте другого человека в отсутствие его согласия, влечет причинение имущественного ущерба этому человеку, о чем не мог не знать подсудимый.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, позволяют сделать вывод о вменяемости подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что до возбуждения уголовного дела, в отсутствие на тот момент каких-либо сведений, объективно указывающих на причастность подсудимого к совершению инкриминированного преступления, а также сведений о его задержании по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО58.В., он написал заявление и дал объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО59.В., а также дал соответствующие подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления на стадии следствия, участвовал в производстве осмотра видеозаписей, указав на себя в момент совершения преступления. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд также признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>, а также оказание посильной помощи другим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога не состоит, врачом-психиатром не наблюдается, характеризуется положительно.

При этом подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, оснований для назначения наказания в отношении ФИО1, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении МамедоваП.И.о. положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, личности подсудимого, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Согласно копии постановления следователя (л.д.168), процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 9 298 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с МамедоваП.И.о. процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении в судебное заседание не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедова ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 о оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, выписка по банковской карте, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения – хранятся в материалах уголовного дела; мобильный телефон – считать выданным по принадлежности.

Взыскать с Мамедова ФИО64 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9298 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан секретарь