Приговор № 1-60/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 мая 2020г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Якимец В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30.04.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.07.2012 Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 20000 рублей (постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.02.2017 дополнительное наказание в виде штрафа снижено до 16000 рублей; штраф в размере 20000 рублей уплачен за период с 01.04.2015 по 30.11.2015; постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.10.2019 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с зачетом в срок отбытого наказания в виде исправительных работ времени нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с 31.10.2019 до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ; освобожден 12.11.2019; отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

11.03.2020 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, принадлежащего ФИО7, убедившись, что жильцы данного домовладения по месту жительства отсутствуют, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор указанного домовладения. Далее осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое помещение домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Dexp Н32D7000Е» стоимостью 9 405 рублей и сотовый телефон марки «Micromaх Х 412», стоимостью 528 рублей, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 933 рубля.

Кроме того, ФИО1 11.03.2020 в 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к домовладению №, по <адрес>, принадлежащего ФИО16, убедившись, что собственник данного домовладения по месту жительства отсутствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор домовладения. Далее осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, через не застекленное окно, проник в домовладение, принадлежащее ФИО16, где, из жилой комнаты, совершил хищение электрической пилы марки «PIT PKE 405 – C4», стоимостью 3 247 рублей. Далее, ФИО1 проведя ночь в указанном домовладении, 12.03.2020 г. примерно в 08 часов, вместе с похищенной электрической пилой, покинул домовладение, принадлежащее ФИО16 и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 материальный ущерб на сумму 3 247 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО16 признал в полном объеме и показал, что утром 11 марта 2020 он выпил спиртного и приехал в <адрес>, где направился к ранее знакомой ФИО7 Убедившись что никого не было дома он решил совершить хищение имущества ФИО7 Далее он прошел через двор и зашел в дом через незапертую дверь. Из дома он вынес телевизор и мобильный телефон и пошел в направлении <адрес>. Телефон остался при нем, а телевизор он продал ранее незнакомому мужчине, а деньги потратил на спиртное и еду. В тот же день примерно в обеденное время он подошел к домовладению ФИО16, расположенное по <адрес>, зашел во двор и через оконный проем пролез в дом, где обнаружил электрическую пилу. Зная, что ФИО16 не будет дома, он переночевал в доме последнего и утром вынес пилу из дома, которую продал ранее незнакомому ему человеку, а на полученные денежные средства купил спиртное и еду.

Кроме признания своей вины подсудимым, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установленной и доказанной следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании (л.д.16-19, 243-244 том № 1) из которых следует, что она проживает в <адрес> № одна. 29.12.2018 ей дочь подарила сотовый телефон марки «Micromax X412» в корпусе черного цвета, приобретенный в магазине ст. Отрадной за 950 рубелей и стала пользоваться им по назначению. Примерно в 15 - 18 февраля 2019 ей сын подарил телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета диагональю 81 см. стоимостью 15 000 рублей, который поставила во второй жилой комнате своего дома. 11.03.2020 примерно в 08 часов 00 минут, она ушла из своего дома в магазин, входную дверь в домовладение она на навесной замок не заперла, просто накинула замок на душки. Примерно в 09 часов 20 минут, она вернулась домой и обнаружила, что с тумбы пропал телевизор, а также телефон, который лежал на кровати о чем сообщила в полицию. Совершенной кражей ей причинен значительный материальный ущерб. С суммой ущерба установленного заключением эксперта в размере 9933 рубля она согласна и указанный ущерб для нее так же является значительным. Все похищенное у нее имущество сотрудниками полиции ей возвращено.

Показаниями потерпевшего ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании (л.д.133-136, 47-250 том № 1) из которых следует, что он проживает в домовладении № по <адрес>. 07.03.2020 в 06 часов 30 минут он ушел на работу в <адрес> горы на ферму. 12.03.2020 примерно в 18 часов 30 минут он вернулся домой и обнаружил, что из дома пропала электрическая пила «PIT», которая стояла у него под кроватью, о чем он сообщил в полицию. Купил он пилу в <адрес> 01.11.2019 за 3300 рублей. ФИО1 несколько раз бывал у него дома, где они распивали спиртное. Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО1 никогда не было. ФИО1 он никогда не разрешал приходить к нему домой в его отсутствие, тем более залазить в дом и забирать его вещи.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 5-6 том №) из которых следует, что в <адрес> № проживает ее мама ФИО7 11.03.2020 примерно в 09 часов она вышла из своего домовладения и пошла отдавать плед к своей соседке ФИО3 Любви, проживающей напротив их домовладения. Выйдя на улицу она увидела, что по <адрес> в направлении дома ее матери идет мужчина, одетый во все темное. Данного мужчину звали ФИО2, которого она ранее видела вместе со своим братом ФИО9 Когда ФИО2 прошел возле нее, она зашла в свой дом. Через несколько часов, после того как мимо нее прошел ФИО2, она пришла в гости к матери, где возле двора увидела сотрудники полиции. От матери она узнала, что у нее украли телевизор и телефон. От соседки матери ФИО4 она узнала, что видела, как утром в домовладение ее матери заходил неизвестный мужчина и описала его телосложение и во что был одет тот мужчина. После объяснения ФИО10 она сразу поняла, что это был именно ФИО2, который проходил мимо нее. От своего брата ФИО9 она узнала, что у ФИО2 фамилия ФИО20.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 27-30 том №) из которых следует, что 11.03.2020 примерно в 09 часов 10 минут она находилась во дворе своего домовладения, откуда ей видно домовладение № по <адрес>. В это время ко двору вышеуказанного домовладения подошел ранее незнакомый ей мужчина, который был одет во все черное, а футболка или кофта под курткой была красная. Открыв калитку, мужчина зашел во двор домовладения, а она не предала этому значения ушла по своим делам. Как уходил мужчина она не видела. Указанный мужчина пришел с <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 31-34 том №) из которых следует, что она проживает в ст. Подгорной вместе со своим сожителем ФИО9 и своими дочерями. У нее есть двоюродный брат ФИО1, который недавно освободился из мест лишения свободы. ФИО1 примерно за неделю до 11.03.2020 приезжал к ней в гости из ст. Удобной вместе с девушкой по имени Елена и гостил у нее около двух дней. После чего Елена уехала в ст. Удобную, а ФИО2 в г. Армавир. 10.03.2020 примерно в 18 часов ФИО1 видел ее сожитель идущего в сторону ст. Спокойной. 11.03.2020 она находилась дома. Примерно в 08 часов 50 минут ФИО1 пришел к ней домой. Зайдя в дом, ФИО1 выпил воды, затем 100 грамм водки, а потом ушел. Перед уходом ФИО1 пояснил, что ночевал у Татьяны в ст. Удобной. Куда пошел ФИО1 она не знает. ФИО1 был одет в черные штаны, черные кроссовки, в красную рубашку с капюшоном, черную куртку.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 91-94 том №) из которых следует, что 11.03.2020 в утреннее время, он находился у своей племянницы ФИО13 возле двора домовладения, распложенного по адресу: <адрес> №. В это время к нему подошел неизвестный ему гражданин, который предложил ему приобрести у него телевизор «DEXP», в корпусе черного цвета, за 2500 рублей. Он у неизвестного ему мужчины неоднократно спрашивал, где тот его взял. На его вопрос мужчина пояснил, что данный телевизор забрал у своей сестры, и что он не ворованный. После чего он данному мужчине передал денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего мужчина ему передал телевизор, который он забрал себе для личного пользования. 13.03.2020 он от сотрудников полиции узнал, что приобретенный им телевизор у неизвестного ему гражданина оказался ворованным. В связи с чем, им добровольно был выдан данный телевизор сотрудникам полиции. Мужчина был одет в черные брюки, в красную рубашку, черную куртку.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 144-147, 150-152 том №) из которых следует, что она проживает в <адрес> № вместе со своим сожителем ФИО15 По соседству с ней в домовладении № по <адрес>, проживает ее отчим ФИО16 12.03.2020 примерно в 20 часов 00 минут она находилась по месту своего проживания. В этот момент к ней домой пришел ее отчим ФИО16, который стал кричать, что у того пропала пила, которая находилась в его домовладении. ФИО16 стал спрашивать у нее, кто был в его домовладении в его отсутствие. Она ответила, что понятия не имеет и после ФИО16 ушел к себе домой. Через некоторое время домой пришел ФИО15 и сказал, что вызвали полицию. Так же со слов ее сожителя ей стало известно, что когда ее отчим отсутствовал, у того в доме горел свет, при этом сожитель видел предположительно ФИО1. ФИО19, она никакого разрешения переночевать в домовладении ее отчима по адресу: <адрес> № не давала, так как она не является хозяйкой вышеуказанного домовладения. 11.03.2020 ФИО19 просил ее, чтобы она разрешила тому переночевать у нее, на что она ФИО19 сказала, что тот может переночевать в ее старой хате, по адресу: <адрес> №. Как ФИО19 попал в домовладение № по <адрес>, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 140-143 том №) из которых следует, что он проживает в <адрес> № со своей сожительницей ФИО14 По соседству с ними по адресу <адрес> № проживает отчим сожительницы ФИО16, у которого имелось две электропилы. С 7 по 12 марта 2020 ФИО16 находился на смене. 12.03.2020 около 20 часов ФИО16 сообщил о пропаже электропилы. Дом ФИО16 замыкался на амбарный замок. Ключ от замка у ФИО5 был один и находился всегда при ФИО16 Примерно 11.03.2020 в 21 час 15 минут, к ним домой, а именно к его сожительнице приходил ФИО19, который увидев его стал убегать из дома. Когда он оделся и вышел из дома, то услышал, что скрипнула калитка на территории двора домовладения ФИО16. Он пошел в сторону домовладения ФИО16. Когда он подошел к дому, то увидел, то горит свет, и через окно увидел, что в доме ходит ФИО19 Он подумал, что и ФИО16 находится дома. Он постучал по калитке дома, но никто ему не открыл. В связи, с чем он подумал, что ФИО16 лег спать и перестал стучать дальше. После чего он ушел домой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1В, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020 года, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2020, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Отрадненскому району и у ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Micromax Х412» IMEI 1 - № IMEI 2 - № (т. 1 л.д. 46-51);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.03.2020 в ходе которого осмотрен участок местности, распложенный возле домовладения № по <адрес>, при этом изъят телевизор марки «DEXP H32D7000E» серийный номер «MUN812014671» (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2020, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Micromax Х412» и телевизор марки «DEXP H32D7000E» и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-237);

- заключением эксперта № от 23.03.2020 согласно которого, стоимость телевизора марки «DEXP H32D7000E» с учетом износа составила 9 405 рублей, стоимость сотового телефона марки «Micromax Х412» с учетом износа составила 528 рублей (т. 1 л.д. 101-111);

- протоколом явки с повинной от 13.03.2020 года, в ходе которого ФИО1 сообщил о том, что 11.03.2020 он через разбитую оконную раму проник в домовладение № по <адрес>, откуда совершил кражу электрической пилы марки «PIT», принадлежащей ФИО16 (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколом явки с повинной от 12.03.2020 года, в ходе которого ФИО1 сообщил о том, что 11.03.2020 он украл телевизор и сотовый телефон из <адрес> (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2020 года, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> и изъято 10 следов рук, бутылка водки «Царская охота», товарный чек 01.11.2019 и инструкция по эксплуатации электропилы «PIT PKE405-C4» Бутылка водки «Царская охота» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 120-128,185);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2020, в ходе которого осмотрены товарный чек 01.11.2019 и инструкция по эксплуатации электропилы «PIT PKE405-C4» и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 229-232);

- заключением эксперта №-э от 19.03.2020 года, согласно которого следы пальцев рук размером 13х19мм., 17х26мм., 22х19мм., с отрезков лены скотч, размерами 35х48мм., 48х46мм., 37х48мм., обнаруженные и изъятые 12.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы пальцев рук и дактилоскопическая карта на имя ФИО1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 175-179,185);

- справкой о стоимости № от 24.03.2020 года, согласно которой стоимость пилы электрической «PIT PKE405-C4» приобретенной 01.11.2019 составляет 3247 рублей (т.1 л.д. 228).

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными, допустимыми, логичными, взаимодополняющими друг друга, достаточными, они не содержат противоречий между собой, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяний по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО16

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО7, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ФИО16

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, так как ФИО1, не имея разрешения собственников домовладений и без их ведома, без законных на то оснований проник в домовладения потерпевших, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО16

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», вменен правомерно, поскольку причиненный ФИО7 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для её семейного бюджета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства, а также ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с положением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «б», ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ признает опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается самим подсудимым ФИО1 и материалами уголовного дела, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что оно послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного заработка и иных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63, 68, 72 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, то к нему суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69, ст.70 и ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.07.2012 (с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.10.2019) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.03.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 7 следов рук размерами 12х20мм, 15хх19мм, 15х16мм,55х24мм, 22х43мм,25х45мм, 14х19мм, на отрезках липкой ленты «скотч размерами 48х39мм, 48х36мм, 40х48мм, 65х48мм, 48х57мм, 48х48мм. и дактокарты на имя ФИО7 и ФИО17; 10 следов рук размерами 13х19мм, 17х26мм, 22х19мм, 23х22мм, 15х19мм, 20х23мм, 25х22мм, 30х25мм, 22х22мм, 17х19мм на отрезках липкой ленты «скотч» размерами 35х48мм, 48х46мм, 37х48мм, 48х40мм, 48х48мм, 48х38мм, дактокарты на имя ФИО16 и ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- бутылка из-под водки «Царская охота», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району - после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Micromax Х412» IMEI 1 - № IMEI 2 - № и телевизор марки «DEXP H32D7000E» серийный номер «MUN812014671» хранящиеся у потерпевшей ФИО7; товарный чек 01.11.2019 и инструкция по эксплуатации электропилы «PIT PKE405-C4» хранящиеся у потерпевшего ФИО16 - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев