Решение № 2А-511/2020 2А-511/2020(2А-7469/2019;)~М-6610/2019 2А-7469/2019 М-6610/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-511/2020

№2а-511/2020 УИД 75RS0№-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу–исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании действий незаконным, понуждении к совершению действий, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Аскерли»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу ООО «Тантал» денежной суммы в размере 9 283 349,36 руб. 04.10.2019 на основании постановления судебного пристава от 10.09.2019 произведен арест принадлежащего ей имущества – ? доли в праве собственности на помещение № по адресу: <адрес>, площадью 333,7 кв.м, кадастровый №. 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № для оценки арестованного имущества ООО «Аскерли». С вынесенным постановлением административный истец не согласна, ссылается на то, что оценка арестованного имущества произведена ею, о чем судебному приставу-исполнителю представлена справка о рыночной стоимости имущества. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по привлечению для оценки ООО «Аскерли» ведут к затягиванию процессуального времени, увеличению на нее материальной нагрузки в связи с необходимостью оплаты за счет должника затрат на производство оценки. Ввиду изложенных обстоятельств просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по привлечению для оценки арестованного имущества ООО «Аскерли», обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Аскерли».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на рассмотрении в Центральном районном отделе судебных приставов №1 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 03.09.2019 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-358/2019, на взыскание денежной суммы в размере 9 283 349,36 руб.

10.09.2019 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов №1 по г. Чита УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в указанном исполнительном производстве для оценки арестованного имущества - ? доли в праве собственности на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, площадью 333,7 кв.м, кадастровый №, - специалиста ООО «Аскерли» ФИО3.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 указанного Закона об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 данного Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу абзаца 1 статьи 4 ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019 усматривается, что ФИО3 зарегистрирован в СРО № от 27.12.2016.

Таким образом, привлекая к участию в исполнительном производстве для оценки имущества специалиста ООО «Аскерли» ФИО3, судебный пристав исполнял обязанности, прямо возложенные на него вышеуказанными положениями действующего законодательства, оснований для признания его действий незаконными по изложенным в административном иске основаниям у суда не имеется.

Кроме того, само по себе привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста не является мерой принудительного исполнения, поскольку из смысла части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, следует, что привлечение к участию в совершении исполнительных действий специалиста является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса требующего специальных познаний, надлежащим компетентным лицом.

При этом суд учитывает, что вынесение оспариваемого постановления о назначении специалиста не лишает должника возможности рассчитаться с взыскателем по своим долгам, а также не ограничивает его прав на добровольное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая законность действий судебного пристава-исполнителя, в отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Ю.В. Еремеева