Апелляционное определение № 33-27878/2025 33-3984/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3984/2026 78RS0015-01-2025-011806-07

Судья: Алексеева А.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тумасян К.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2025 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Газпромбанк», ФИО2 о признании договора купли-продажи закладной, заключенного между ответчиками, мнимой сделкой; признании услуги банка по оформлению закладной от 25.05.2021, в том числе на нового владельца от 04.09.2024, подаче закладной в Росреестр недействительной; признании регистрационных действий по смене владельца и регистрации закладной ничтожными; признании закладной от 25.05.2021 ничтожной; признании услуги подачи документов по регистрации обременения от 25.05.2021 и подачи заявления на регистрацию ипотеки (обременения) в Росреестр недействительной; признании услуги подачи документов по регистрации обременения от 04.09.2024 подачи заявления на регистрацию ипотеки (обременения) в Росреестр недействительной; признать регистрационные действия по регистрации ипотеки от 25.05.2021 ничтожными; признать регистрационные действия по регистрации ипотеки от 04.09.2024 ничтожными; признании отсутствующим права залогодержателя ФИО2 в отношении недвижимого имущества и исключить из ЕГРН запись об обременении от 04.09.2024; исключить из ЕГРН сведения об обременении в отношении недвижимого имущества, аннулировании записи от 25.05.2021 об ограничении права на жилое помещение; исключении из ЕГРН записи об обременении в отношении недвижимого имущества, аннулировании записи от 04.09.2024 об ограничении права на жилое помещение.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность определения от 5 ноября 2025 года, просила его отменить.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Применительно к статье 3 того же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 и данным Правилам, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Как следует из материалов дела, при предъявлении искового заявления ФИО1 указала следующий адрес: <адрес>, вместе с тем, копия паспорта ею в материалы дела не представлена. В квитанции об отправке искового заявления по электронной почте указан адрес: <адрес>, а также адрес фактического проживания, указанный в иске. Свидетельство о регистрации по месту пребывания (временной регистрации), к иску не приложено.

Согласно сведениям из регистрационного досье, предоставленного по запросу суда Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрация истца по адресу: <адрес> прекращена 22 июня 2023 года, с указанной даты по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее исковое заявление предъявлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга 15 августа 2025 года и принято к производству суда 18 августа 2025 года.

Таким образом, на момент принятия данного дела к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга, истец не была зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания на территории, относящейся к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга, сторонами согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Адреса ответчиков АО «Газпромбанк», которые указала истец в исковом заявлении: <адрес>, ФИО2: <адрес>, к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга также не относятся.

Представленная в суд документация также не указывает на то, что договор, вопрос о признании недействительным которого ставит истец, был заключен или подлежит исполнению именно на территории Невского района Санкт-Петербурга.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым передать гражданское дело для разрешения по подсудности по месту проживания ответчика в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными, законными и обоснованными.

Довод частной жалобы о том, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга, подлежит отклонению ввиду несостоятельности.

В материалы дела не представлены надлежащие и достоверные доказательства регистрации истца по месту пребывания в Невском районе Санкт-Петербурга, в том числе, по адресу, указанному истцом.

Сведения о том, что истцом по указанному ею адресу оплачиваются коммунальные услуги, не могут служить подтверждением регистрации истца по названному ею адресу.

Тот факт, что на момент обращения в суд с настоящим иском истец не имела юридической связи с указанным ею адресом, подтверждается, в том числе, представленным свидетельством о регистрации по месту пребывания, в соответствии с которым ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, только с 14 ноября 2025 года по 10 ноября 2027 года.

Факт последующей регистрации по вышеуказанному адресу 14 ноября 2025 года правого значения не имеет, поскольку как указывалось выше подсудность спора определятся на дату предъявления иска и принятия его судом к своему производству, то есть на 18 августа 2025 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, правовые основания к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья