Решение № 2-1517/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-1517/2023;)~М-1356/2023 М-1356/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1517/2023

Дело № 2-83/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 148658 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны с 9 января 2019 г. по 11 июля 2022 г. находились в трудовых отношениях, истец занимала должность продавца - кассира в магазине «Рулька» (<...>). 11 июля 2022 г. ФИО5 уволена по инициативе работодателя в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении за ней осталась недостача в сумме 148658 руб. Произвести удержание в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с тем, что ответчик не вышла на работу и не выходит на связь. Истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба со ФИО5 148658 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты права собственности, как работодателя, так и работника выступает материальная ответственность сторон трудового договора. Материальная ответственность за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации (главы 37 - 39).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно положениям статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Пределы этой ответственности определены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по правилам которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 с 9 января 2019 г. принята на работу к ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>) на должность продавца-кассира, что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО5, приказом о приеме работника на работу № от 9 января 2019 г., сведениями на застрахованное лицо от 24 ноября 2023 г.

9 января 2019 г. между сторонами заключен трудовой договор, условиями которого предусмотрено, что работодатель предоставляет работнику работу по должности продавец-кассир, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора (п.1.1). Работник принимается на работу в продовольственный магазин организации работодателя (п.1.2). Место работы Работника - <...> (п.1.3). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается-должностной оклад в сумме 11163 руб. в месяц (п.4.1). Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами Работодателя, законодательством РФ (п.8.2).

В период с 1 мая 2021 г. по 31 июля 2021 г. ФИО5 фактически осуществляла работу в должности продавца-кассира в магазине «Рулька» по адресу: Казанский проспект, дом 85, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Приказом о проведении инвентаризации № от 12 июля 2021 г. назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе ФИО4 (председателя комиссии), главного бухгалтера ФИО6, управляющей пекарни «Маковка» ФИО3 (члены комиссии) для проведения инвентаризации товарных и денежных средств в магазине «Рулька» по адресу: Казанский проспект, дом 85. Причина инвентаризации - смена материально ответственного лица.

С приказом о проведении инвентаризации ФИО5 ознакомлена.

По результатам внеплановой инвентаризации товарно-денежных ценностей в магазине «Рулька» по указанному адресу выявлена недостача в сумме 148658 руб.

Как следует из акта проверки от 13 июля 2021 г., в ходе проверки результатов внеплановой инвентаризации товарных и денежных средств в магазине «Рулька» по указанному адресу было выявлено: на начало смены продавец ФИО5 имела остаток товарных и денежных средств на сумму 330587,64 руб.; с 28 июня 2021 г. по 12 июля 2021 г. она приняла товара на сумму 710895,15 руб.; выручка за этот период составила - 414183 руб., на сумму 19922,40 были сделаны списания (возврат товара, перемещения, списания). По данным бухгалтерского учета остаток денежных средств должен быть 276789,75 руб. Таким образом, сумма недостачи составила 148658 руб.

Согласно расписке от 21 июля 2021 г. ФИО5 приняла обязательства до конца месяца отдать денежные средства в сумме 148658 руб.

Согласно служебной записке главного бухгалтера ФИО2 от 8 июля 2022 г. ФИО5 работала продавцом в магазине «Рулька» по указанному адресу, с 13 июня 2022 г. по 26 июня 2022 г. В воскресенье 26 июня 2022 г. она передала смену ФИО1 Остаток сданного товара зафиксирован в документе инвентаризации товаров № от 26 июня 2022 г. ФИО5 забрала домой все первичные документы, а именно: журнал передачи наличной выручки, приходные накладные на товар, отчеты по эквайрингу, инвентаризацию товаров. Отчет за отработанную смену, заполненный по форме ТОРГ29 в Тверь отправлен не был. С 27 июня 2022 г. она на связь не выходила, на звонки и сообщения не отвечала. Был составлен отчет на основании первичных документов: фото инвентаризации товаров, предоставленный ФИО1, возвратных накладных и полученной с водителем выручки. Остаток товаров в магазине «Рулька» на 13 июня 2022 составил 225742 руб.; приход товара по накладным с 13 июня 2022 г. по 26 июня 2022 г. составил 267313,44 руб.; расход на этот же период 224286,29 руб. По данным бухгалтерского учета сумма передаваемого в конце смены товара должна была составить 268769,17 руб., а по факту составила 201116 руб. Таким образом, была выявлена недостача в сумме 67653,17 руб.

Из письменных пояснений истца следует, что окна магазина «Рулька» оборудованы решетками, дверь для приема товара металлическая. ФИО5 работала в данном магазине одна и единственный комплект ключей от него был только у нее.

ФИО5 уволена 11 июля 2022 г. на основании приказа № от 11 июля 2022 г. (пункт 7 части первой статьи 81 ТК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, утверждены постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В указанном перечне указаны, в том числе: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); продавцы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, исходя из должности, занимаемой ответчиком и характера выполняемой им работы.

Как следует из объяснений представителя истца, отдельный договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком не заключался. Условия о полной индивидуальной материальной ответственности содержатся в трудовом договоре от 9 января 2019 г.

Согласно условиям трудового договора от 9 января 2019 г., заключенного между сторонами, работа непосредственно связана с продажей, приемкой, хранением переданных работнику ценностей: товара и денежных средств. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей (п.2.2.5).

В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается работником в полном объеме. Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (п. 2.2.7).

Порядок установления размера причиненного ущерба. Работодатель до принятия решения о возмещении ущерба обязан провести проверку товарно-материальных ценностей для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются документом, составленным по результатам проверки (п.2.2.8).

Порядок возмещения ущерба. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится но распоряжении работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера, причиненного работником ущерба. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей (п.2.2.9).

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие обстоятельств неопределимой силы, необходимой обороны (п.2.2.10).

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу положений Федерального закона от 6 ноября 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

В подтверждение факта наличия недостачи и ее размера истцом представлены товарные отчеты от 21 июня 2021 г., 28 июня 2021 г., задание на перерасчет товаров № ЦБ -97 от 27 июня 2021 г., акт проверки от 13 июля 2021 г., расписка ФИО5 от 24 июля 2021 г.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт наличия недостачи и ее размер не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ответчиком материального ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, образовавшейся за период с 28 июня 2021 г. по 12 июля 2021 г. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу.

C учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 148658 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормами трудового законодательства возможность возложения на работника обязанности по уплате процентов за уклонение от добровольного возмещения ущерба, в том числе процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в данном споре ФИО5 не является истцом, соответственно, установленная статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации гарантия на нее не распространяется, а потому в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязана возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4173 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 148658 (сто сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова

ФИО9

УИД 69RS0006-01-2023-002928-54