Постановление № 1-178/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-178/2026

Дело № 1-178/2026

УИД 22RS0069-01-2026-001233-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 2 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Саяпиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя Лыги Г.В.

потерпевшего К

защитника - адвоката Баталовой Е.Л.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени +++ где на земле увидел сотовый телефон, принадлежащий К, ранее утерянный им по невнимательности. В указанные период времени и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, находящийся в чехле красного цвета и с установленной в нем сим-картой, принадлежащий К

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба К и желая их наступления, ФИО1, достоверно осведомленный, что сотовый телефон ему не принадлежит и разрешения распоряжаться им ему никто не давал, в период времени +++ убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял лежащий на земле принадлежащий К сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью 6230 рублей, находящийся в чехле красного цвета и с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество К, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6230 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 6300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, представил заявление.

Защитник полагал возможным по указанному основанию дело прекратить, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в связи с наличием фактов прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 519-0-0, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминированное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, юридически не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства и основное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшим, а именно путем передачи последнему денежных средств в сумме 6300 рублей, согласился прекратить уголовное дело за примирением сторон, которое с потерпевшим было достигнуто.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Избранный потерпевшим способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права потерпевшего и третьих лиц.

При этом, вопреки позиции государственного обвинителя, закон не содержит ограничений для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в случае наличия фактов прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по аналогичному нереабилитирующему основанию, так как в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, в том числе добровольность волеизъявления потерпевшего относительно прекращения дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего К

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фотокопию коробки от сотового телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета Imeil: ..., Imei2: ...; копию залогового билета +++ - хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования, лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а