Приговор № 1-325/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-325/2024

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Драгунова С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 ФИО15.,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД 63RS0№-03 в отношении:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в «Газстройпроект» электромонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО17 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между ФИО2 ФИО18. и ФИО6, находившимися в <адрес> в <адрес> при распитии спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ФИО6 нанес не менее одного удара в лицо ФИО2 ФИО20., после чего у ФИО2 ФИО19. возник преступный умысел на совершение убийства ФИО6

ФИО2 ФИО21., находясь в то же время по вышеуказанному адресу, из личной неприязни, умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, нанес руками и ногами не менее семи ударов в область головы и конечностей ФИО6, то есть в место расположения жизненно-важных органов.

После чего, в указанное время, ФИО2 ФИО22., имея умысел, направленный на убийство ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, из личной неприязни, с целью убийства ФИО6, завладев находившимся рядом ножом, действуя умышленно, держа в руках нож, используемый в качестве оружия, нанес ФИО6 не менее одного целенаправленного удара ножом в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов.

После этого ФИО1, посчитав вышеуказанные преступные действия достаточными для убийства ФИО6, покинул указанную квартиру.

Своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО23. причинил ФИО6 следующие повреждения:

Головы: - раны: в лобной области слева в 6,5 см от средней линии, в 172 см от подошвенной поверхности стоп с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; в теменной области справа в 5,5 см от средней линии, в 175 см от подошвенной поверхности стоп с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; - ссадины: в лобной области справа (2); у наружного угла правого глаза с распространением в скуловую область (2); на спинке носа слева (1, на фоне кровоподтека).

Туловища: - слепое проникающее ранение передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц V межреберья с краевым повреждением хрящевой части V ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях по ходу раневого канала, в полость сердечной сорочки (200 мл) и в левую плевральную полость (2700 мл) с локализацией кожной раны на передней поверхности груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 124 см от подошвенной поверхности стоп между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 4 см от срединной плоскости, в 9 см кпереди от средне-фронтальной плоскости.

Конечностей: - ссадины: на тыльной поверхности правой кисти в области 2-го межпястного промежутка (1, на фоне кровоподтека, распространяющегося на пястно-фаланговый сустав); на тыльной поверхности правой кисти в области 3-го пястно-фалангового сустава (1, на фоне кровоподтека, распространяющегося на 3-й и 4-й пястно-фаланговые суставы).

- кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти в области 1-го пястно-фалангового сустава (1); на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на передней поверхности правой голени на границе с коленным суставом (1).

Слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц V межреберья с краевым повреждением хрящевой части V ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях по ходу раневого канала, в полость сердечной сорочки (200 мл) и в левую плевральную полость (2700 мл) с локализацией кожной раны на передней поверхности груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 124 см от подошвенной поверхности стоп между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 4 см от срединной плоскости, в 9 см кпереди от средне-фронтальной плоскости, осложнившееся обильной кровопотерей, в соответствии с п.п. 6.1.9 и 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н являлось опасным для жизни и имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

Раны на голове, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и поэтому имеют признаки легкого вреда, причиненного здоровья человека.

Остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 05 минут, на месте происшествия по вышеуказанному адресу от слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц V межреберья с краевым повреждением хрящевой части V ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях по ходу раневого канала, в полость сердечной сорочки (200 мл) и в левую плевральную полость (2700 мл) с локализацией кожной раны на передней поверхности груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 124 см от подошвенной поверхности стоп между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 4 см от срединной плоскости, в 9 см кпереди от средне-фронтальной плоскости, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО2 ФИО24. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и ФИО14 находились у него дома, распивали спиртное с вечера до утра ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и ФИО14 произошел конфликт, после чего ФИО14 нанес ему удар кулаком в лицо, затем ударил еще. Он (ФИО13) потерялся, уперся в кухонный стол, а ФИО14 стал его (ФИО13) душить. ФИО13 не хватало сил отбиться, не мог освободиться от ФИО14, после чего ФИО13 нащупал на столе нож и выставил его перед собой в попытке оттолкнуть ФИО14 от себя. После этого ФИО14 отошел, присел на корточки. Пытался ему оказать помощь, зажимал рану, вызвал по телефону скорую помощь. Не хотел убивать ФИО14, сожалеет о случившемся, раскаивается.

Вместе с тем, допросив подсудимого, допросив представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, из которых следует, что погибший приходился ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1, так как брат не выходил на связь. Свидетель №1 ему сообщил, что брата убил ФИО2 ФИО26. Брата может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного. Брат и ФИО2 жили вместе, когда были на работе, конфликтов между ними не было. Ему известно, что брат ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО2. У него (Потерпевший №1) была конфликтная ситуация на работе с ФИО2, ФИО2 стал себя вести агрессивно, Свидетель №1 и его брат (ФИО6) их разняли, так как ФИО13 настаивал на драке.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и оглашенных им в связи с наличием противоречий ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в томе 1 л.д. 41-44, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 и ФИО14, купили спиртное и поехали к ФИО2. Всю ночь они употребляли спиртное, он лег спать. Когда проснулся от криков, увидел, что ФИО2 сидел на ФИО14 и держал в руке нож. Указанный нож ФИО2 держал за рукоять, лезвие ножа направлено к ФИО6 После этого ФИО2 встал, походил, стал вызвать скорую помощь. Все это происходило в коридорчике. Он (Свидетель №1) боялся подойти, так как у ФИО2 был нож в кармане, он туда его положил. Далее, ФИО2 ФИО27. слез с ФИО6 и после того, как последний повернулся на бок, точно на какой уже не помнит, из области груди ФИО6 пошла кровь. У ФИО14 видел разрез на груди. До произошедшего ни у ФИО2 ни у ФИО14 он телесных повреждений не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании о том, что ФИО2 ФИО28 это ее сын. Он рассказал, что произошел конфликт, ФИО14 его начал душить, обороняясь, нанес повреждения, не знает, как все получилось, он плакал, когда рассказывал. Сын всегда помогал ей, помогал соседям, друзьям, он не конфликтный. У нее имеются заболевания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании о том, что ФИО2 ФИО29 является ее братом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней и рассказал, что произошло. Рассказал, что 06.01 они отмечали праздник с Свидетель №1 и ФИО14. Свидетель №1 лег спать, с ФИО14 они общались на кухне. Потом у них произошел конфликт и ФИО14 напал на ФИО2 и тот ему вынужденно нанес ножевое ранение. После этого стал оказывать медицинскую помощь, потом испугался и убежал. ФИО2 не конфликтный, алкоголем не злоупотреблял.

Кроме того, виновность ФИО2 ФИО30. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по проспекту <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО6 (т.1 л.д. 7-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО6 установлены следующие повреждения: головы:- раны: в лобной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; - ссадины: в лобной области справа (2); у наружного угла правого глаза с распространением в скуловую область (2); на спинке носа слева (1, на фоне кровоподтека). Туловища:- слепое проникающее ранение передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц V межреберья с краевым повреждением хрящевой части V ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях по ходу раневого канала, в полость сердечной сорочки (200 мл) и в левую плевральную полость (2700 мл) с локализацией кожной раны на передней поверхности груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями. Конечностей: - ссадины: на тыльной поверхности правой кисти в области 2-го межпястного промежутка (1, на фоне кровоподтека, распространяющегося на пястно-фаланговый сустав); на тыльной поверхности правой кисти в области 3-го пястно-фалангового сустава (1, на фоне кровоподтека, распространяющегося на 3-й и 4-й пястно-фаланговые суставы); - кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти в области 1-го пястно-фалангового сустава (1); на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на передней поверхности правой голени на границе с коленным суставом (1).

Слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц V межреберья с краевым повреждением хрящевой части V ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях по ходу раневого канала, в полость сердечной сорочки (200 мл) и в левую плевральную полость (2700 мл) с локализацией кожной раны на передней поверхности груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями, осложнившееся обильной кровопотерей, в соответствии с п.п. 6.1.9 и 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н являлось опасным для жизни и имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 Раны на голове, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и поэтому имеют признаки легкого вреда, причиненного здоровья человека. Остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда причиненного здоровью человека (т.1 л.д. 28-38);

- заключением эксперта №э/22 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 ФИО31. установлены следующие повреждения:

- кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), волосистой части лобно-височной области слева (1, осадненный);

- ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости (2), на нижнем веке левого глаза в области наружного угла (1, поверхностная). Кровоподтеки образовались от ударных, либо ударно-сдавливающих, ссадины – от ударно-скользящих, либо скользяще-сдавливающих зон тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО2 ФИО33. (т.1 л.д. 80-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на джемпере ФИО2 ФИО32.В., обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО6 (т.1 л.д. 132-138).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие доказательственного значения.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 ФИО34 подлежит исключению его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), как не отвечающая требованиям ч.1 ст.75 УПК РФ, а именно, из буквального толкования содержания данного документа следует, что при его написании ФИО2 ФИО36., в нарушение ст.144 ч.1.1 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также нормами УПК РФ, не разъяснялись, возможность осуществления этих прав предоставлена не была, защитник при составлении явки с повинной не присутствовал.

При указанных обстоятельствах явка с повинной ФИО2 ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающая требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с показаниями ФИО2 ФИО37., данными на предварительном следствии, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2 ФИО38., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 ФИО39. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО2 ФИО40. о том, что убивать ФИО6 он не хотел, удар ножом не наносил, а просто отмахнулся от потерпевшего, пытаясь освободиться, вследствие чего ткнул ему ножом в грудь, суд расценивает их как недостоверные, направленные на желание избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку об умысле об умысле ФИО2 ФИО42В. на убийство ФИО6 свидетельствует фактические обстоятельства дела, фактический характер действий подсудимого, выбранный способ совершения преступления и локализация телесного повреждения – нанесение удара ножом в грудь, где располагаются жизненно-важные органы со значительной силой. Между действиями ФИО2 ФИО43. и причинением смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь. Судом установлено, что сначала ФИО2 ФИО41. в отношении ФИО6 применял физическую силу, то есть нанес удары по телу потерпевшего.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что максимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляет 12 см, что подтверждается длиной раневого канала от кожной раны до окончания соответственно повреждения передней стенки правого желудочка сердца.

По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами защиты, поддержанные подсудимым ФИО2 ФИО45. о том, что подсудимый ФИО2 ФИО44. причинил смерть потерпевшему ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны. Суд относится к ним критически, считает, что это является способом защиты подсудимого, который желает тем самым смягчить свою участь.

Доводы защиты о том, что подсудимый ФИО2 ФИО47. причинил смерть потерпевшему ФИО6 в состоянии необходимой обороны, то есть при защите себя от действий последнего, который взял вверх в ходе обоюдной драки между подсудимым и потерпевшим, в результате самообороны применил попавший под руку нож, в связи с чем подсудимый ФИО1 прибегнул к защите от посягательства таким способом и средством, поэтому просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны, не состоятельны, поскольку опровергаются вышеперечисленными показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО2 ФИО46. на ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО6, применяя при этом оружие. В судебном заседании не было установлено какого-либо посягательства со стороны потерпевшего на ФИО6, между ними возник конфликт и обоюдная драка, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который проснулся от криков, после чего увидел подсудимого ФИО2 ФИО48. с ножом в руке сидящего на потерпевшем, который лежал на спине на полу с ранением в груди, а также заключениями судебно-медицинского эксперта №э/22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО6

К показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данных ими в судебном заседании о том, что со слов ФИО2 ФИО49 им известно, что ФИО14 его начал душить, и тот (ФИО13), обороняясь, нанес повреждения, вынужденно нанес ножевое ранение, суд также относится критически, поскольку они являются близкими родственниками (мать, сестра), тем самым пытаются облегчить участь подсудимого ФИО2 ФИО50.

Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными. Заключения экспертов отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает, они были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Сведения, достаточные для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу судебных экспертиз, стороной защиты не представлены.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для наличия вывода о виновности ФИО2 ФИО53. в совершении инкриминируемого ему преступления. По смыслу статьи 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному уголовному делу нашли свое подтверждение.

Органами следствия не допущено существенных нарушений конституционных прав и свобод человека, установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, а также их фальсификации, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО2 ФИО51. были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Органом предварительного расследования, поддержанное государственным обвинителем действия ФИО2 ФИО52. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд соглашается с данной квалификацией, считает ее верной по следующим основаниям.

Разграничивая составы преступлений по ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, необходимо учитывать разъяснения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которому при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. При определении содержания умысла виновного по делам о преступлениях против личности суд должен исходить не только из объяснений обвиняемого, но из совокупности всех обстоятельств.

Исходя из установленных на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО2 ФИО54. преступления, суд считает, что имеются объективные доказательства, свидетельствующие о наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО6

С учетом изложенного, действия ФИО2 ФИО55. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и считает его вину в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

При назначении ФИО2 ФИО56. наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО57. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 ФИО59. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 ФИО58. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается (т.1 л.д. 147-150).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении матери - пенсионера, имеющей хронические заболевания, принесение извинений потерпевшему.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч.1 ст.105 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной ФИО2 ФИО61. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 ФИО60. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом расследования, что выразилось в том, что он написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, способствующие расследованию, представил органу дознания информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступления в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 ФИО62В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 ФИО63. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом данных о личности ФИО2 ФИО66., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2 ФИО64., обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

При решении вопроса об определении ФИО2 ФИО65. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в его пользу, а также расходов на погребение и организацию похорон в размере 103108 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку виновность ФИО2 ФИО67. установлена в судебном заседании, а потому в соответствии со ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате гибели родного брата, являющегося для потерпевшего близким человеком, Потерпевший №1 причинены глубокие нравственные страдания.

В части удовлетворения исковых требований на взыскание суммы материального вреда в размере 103108 рублей следует отказать в связи с добровольным возмещением суммы материального вреда в размере заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО69. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО71 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: джемпер ФИО2 ФИО72., шорты ФИО2 ФИО73., нож с клинком из металла серого цвета с рукояткой желтого цвета, нож с рукояткой бело-коричневого цвета, упаковка от ножа, кровь ФИО6, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т. 1 л.д. 201) - уничтожить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: флэш карта с аудиозаписью в конверте, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 201), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.А. Драгунов

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи____________________________Наименование должностиуполномоченного работника аппаратафедерального суда общей юрисдикциисекретарь с/з ФИО8 «_____»_________ ______________ 2024г.