Приговор № 1-36/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело № 1-36/2025

УИД 22RS0056-01-2025-000273-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тюменцево 30 октября 2025 года

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Останина М.К.,

при секретаре Стрелковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Путилина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего конюхом в АПО «Казачья станица», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 00 час. 00 мин. 01.03.2025г. по 24 час. 00 мин. 31.05.2025г. у ФИО1, не имеющего права на управление транспортными средствами категории B, B1, M, находящего в пос.ЗаводскойТюменцевского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории B, B1, M, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, в нарушение ч.ч. 2, 4, 5, 6 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., и желая этого, с использованием сети Интернет приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение категории B, B1, M № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в дальнейшем хранил его у себя в целях использования.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. 22.07.2025г. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем, на участке, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от дорожного указателя «1км» автодороги Тюменцево – Вылково – <адрес> был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский», которому при проверке документов предъявил бланк водительского удостоверения № № на свое имя, достоверно зная, что оно является поддельным, в качестве подлинного официального документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории B, B1, M, с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС Госавтоинспекции относительно наличия права на управление транспортными средствами, тем самым использовав его. Согласно заключению эксперта №252 от 08.09.2025г., представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения, № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует государственному стандарту Российской Федерации по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты образцам аналогичной продукции, изображения выполнены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания в качестве подозреваемого (л.д. 55-57), в соответствии с которыми он никогда не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. После смерти тестя, теща в дар отдала автомобиль марки ВАЗ 2106, так как сама она управлять автомобилем не умеет. Поскольку у него возникла необходимость ездить на автомобиле, он решил получить водительское удостоверение категории В. Для этой цели в 2019 году он начал обучение в автошколе ДОСААФ в с.Завьялово, по окончании обучения получил свидетельство об успешном окончании курсов вождения легкового автомобиля категории B, B1, M. Оставалось только сдать экзамены в подразделении РЭО. С этой целью в 2020 году он обратился в отдел полиции по Завьяловскому району в РЭО, где при сдаче экзамена он не сдал теоретическую часть, в связи с чем не был допущен до сдачи практической части вождения. Следовательно водительское удостоверение он не получил. Больше в РЭО для дачи экзаменов не обращался. Весной 2025 года, точное время не помнит, в социальной сети «Одноклассники» увидел рекламу «Легкие права». Он написал на этот сайт, ему сразу ответили, что можно получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов в РЭО и был указан номер телефона, по которому он позвонил. Мужчина, ответивший ему на звонок, пояснил, что нужно его фото и образец подписи на белом листе бумаги. Стоимость услуги составляла 80 000 рублей. Он спросил, действительное ли будет водительское удостоверение, на что его заверили, что удостоверение будет действительным и будет во всех базах. Несмотря на то, что у него остались сомнения в подлинности документа, он решил перевести денежные средства, таким образом приобрести водительское удостоверение категории B, B1, M на свое имя. На тот же номер телефона, по которому он звонил, он отправил свое фото и образец подписи, а также перевел денежные средства в сумме 80000 рублей одним платежом на банковские реквизиты, которые ему отправили. Спустя неделю, примерно 05 мая 2025 года ему заказным письмом в простом бумажном конверте пришло письмо, в котором находилось водительское удостоверение на его имя категории B, B1, M. Конверт он сжег в печке, адрес отправителя не помнит, все переписки удалил сразу же после получения водительского удостоверения. С мая по июль 2025 года водительское удостоверение не использовал. 22 июля 2025 года он поехал в с.Тюменцево, взяв с собой указанное водительское удостоверение, и в дневное время на трассе был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил водительское удостоверение, которое приобрел в сети Интернет, будучи уверенным, что никто ничего не заподозрит. Водительское удостоверение у него впоследствии было изъято. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский», о том, что 22.07.2025г. он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский» ФИО6 В 10 час. 25 мин. на участке автодороги Тюменцево – Вылково – Гришенское был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Он подошел к водителю, представился, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя категории B, B1, M № №. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что указанное водительское удостоверение выдано на имя ФИО2, на что ФИО1 пояснил, что приобрел водительское удостоверение в сети Интернет. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, о случившемся было сообщено в дежурную часть и на место была вызвана оперативная группа; (л.д. 31-33)

Заключением эксперта №252 от 08.09.2025г., согласно которому бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует государственному стандарту Российской Федерации по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты образцам аналогичной продукции. Изображения серийной нумерации, защитной фоновой сетки, типографского текста, линий графления, нумерации строк, текста заполнения разделов, защитного OVI-элемента в виде овала с текстом «RUS»бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати; (л.д.37-41)

Протоколом осмотра места происшествияот 22.07.2025г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от дорожного указателя «1км» автодороги Тюменцево – Вылково – ГришенскоеТюменцевского района Алтайского края изъято вышеуказанное водительское удостоверение на имя ФИО1, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (л.д.4-9, 43-46, 47)

Справкой начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский»от 19.09.2025г., согласно которой по сведениям «ФИС Госавтоинспекции – М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами каких-либо категорий (подкатегорий) никогда не выдавалось. (л.д.62)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетеля Свидетель №1 о предъявлении ФИО1 поддельного водительского удостоверения при остановке автомобиля под управлением последнего; заключением эксперта, установившего способ его изготовления методом струйной печати и несоответствие государственному стандарту Российской Федерации; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет. Его показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются с другими доказательствами по делу, неприязненных отношений с подсудимым у него не было, он пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, ФИО1, в нарушение установленного порядка выдачи, купил водительское удостоверение, которое хранил до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов, а также и предъявил поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает, женат, имеет на иждивении престарелую мать, на учете у психиатра, у нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении престарелой матери, положительные характеристики.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий. Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в том числе, в которых им указаны сведения о приобретении водительского удостоверения (время, способ, порядок оплаты, место получения), то есть давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указал причины и мотивы его совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенном преступлении, нашло свое отражение в обвинительном заключении.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как она дана в связи с тем, что о преступлении уже стало известно сотрудникам правоохранительных органов, а не в связи с активными и инициативными действиями (сообщением о преступлении) самого подсудимого, имевшими место до возбуждения уголовного дела (до обнаружения преступления).

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устномвиде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Архипову А.А., в общей сумме 8 259 руб. 30 коп., из них в сумме 3 979 руб. за участие в ходе дознания и 4 280 руб. 30 коп.за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода в будущем, в отсутствие доказательств его имущественной несостоятельности, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов последнего о наличии престарелой матери на его иждивении, небольшого размера дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3(три) месяца сустановлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района Тюменцевский район Алтайского края, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 8 259 руб. 30 коп.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Останина